№ 2-3219/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Ставрополя

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А., 

с участием:представителя ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлениюКабаш Раслана Рафика к АО «Страховая компания МетЛайф» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального среда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания МетЛайф» о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей, штрафа в размере 200000 рублей, компенсации морального среда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор страхования № с АО «Страховая компания «МетЛайф» по программе страхования на случай наступления событий постоянной полной и частичной нетрудоспособности в результате несчастного случая. Заявление о страховании было заполнено им ДД.ММ.ГГГГ, первый страховой взнос был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правилам страхования по страховым случаям, связанным с несчастным случаем, страхование начинает действовать с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой оплаты первого страхового взноса, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай, в результате чего он был вынужден обратиться за помощью в медицинское учреждение, где ему был поставлен диагноз: оскольчатый продольный перелом левой лучевой кости, отрыв шиловидного отростка локтевой кости со смещением отломков. Частичный разрыв связок правого и левого лучезапястного сустава, правого голеностопного сустава.

Согласно спецификации полиса № от №. по страховому событию переломы, ожоги или мелкие травмы в результате несчастного случая предусмотрена страховая сумма в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением для получения возмещения в связи с наступлением страхового случая, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховой компанией «МетЛайф» был направлен ответ № о том, что результаты проведенной Центром страховых выплат АО «Страховая компания МетЛайф» судебно-медицинской экспертизы не подтверждают соответствие повреждений истца определению перелома, приведенному в п. 1 (Основные определения) Дополнительных Полисных условий страхования «Переломы, ожоги или мелкие травмы в результате несчастного случая», в связи с чем, данное событие не может быть признано страховым случаем, а, следовательно, в страховой выплате отказано. 

Он не ознакомлен с материалами указанной судебно-медицинской экспертизы. Также в рамках досудебного урегулирования спора о наличии страхового случая ее проведение не регламентировано законодательством.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом письменная претензия в адрес ответчика, была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, но не была удовлетворена.

В судебном заседании истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений и ходатайств в суд не направлял. Его представитель ФИО4 ходатайствовала об отложении судебного заседании по настоящему делу, поскольку занята в другом судебном процессе в Арбитражном суде СК, назначенного на то же время, которое судом отклонено, как необоснованно заявленное, без предоставления доказательств. При этом участие представителя вином судебном процессе не является уважительной причиной, так как в соответствии с ГПК, возможность реализации ими своих прав обеспечивается по усмотрению сторон.

Представитель ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Поддержала доводы, указанные в своем заявлении, о том, что согласно выводам медицинской экспертизы у истца не выявлено костно-травматических повреждений, в связи с чем, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор страхования № с АО «Страховая компания «МетЛайф» по программе страхования на случай наступления событий постоянной полной и частичной нетрудоспособности в результате несчастного случая. 

В соответствие со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно требованиям ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о страховании и внесен первый страховой взнос, включая последующие два месяца на общую сумму 6888,00 рублей. 

В дальнейшем истцом ежемесячно в сумме 2296,00 рублей уплачивались страховые взносы, что подтверждается представленными суду подлинными чеками.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК ГКП № 

<

адрес> поступил ФИО1 ему поставлен диагноз «оскольчатый продольный перелом левой лучевой кости, отрыв шиловидного отростка локтевой кости со смещением отломков. Частичный разрыв связок правого и левого лучезапястного сустава, правого голеностопного сустава».

Согласно спецификации Полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрены следующие страховые риски, в том числе: Переломы в результате несчастного случая.

Согласно п. 1 Дополнительных Полисных условий страхования «переломы, ожоги или мелкие травы в результате несчастного случая»: Перелом - любое официально-установленное (подтвержденное медицинским учреждением) травматическое нарушение целостности кости (-ей), полученное в результате несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии с п. 1 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, страховой суммой признается определенная договором страхования денежная сумма, устанавливаемая по каждому страховому событию отдельно и (или) по нескольким и (или) всем страховым событиям совокупно, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п.п. 5.2. и 5.3. Полисных условий, страховая выплата производится при наступлении предусмотренных договором страхования страховых случаев в размере, указанном в договоре страхования. Размер страховой выплаты рассчитывается исходя из страховой суммы, установленной в спецификации полиса, а также условий п.п.5.4 - 5.7 и дополнительных условий страхования, прилагающийся к настоящим полисным условиям и являющимися их неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 5.1.1. дополнительных условий страхования, если в результате несчастного случая в течение срока действия настоящей Дополнительной программы страхования застрахованное лицо получит телесные повреждения, которые непосредственно и независимо от всех других причин приведут к перелому костей, страховщик осуществит страховую выплату исходя из страховой суммы, указанной в спецификации полиса по данному страховому событию и процента от страховой суммы, указанного в Таблице №, в зависимости от тяжести переломов.

В соответствии с п. 9.6.1. полисных условий страховщик, в период действия договора, имеет право проверять достоверность данных и информации, сообщаемой страхователем, любыми доступными ему способами, не противоречащими законодательству РФ.

Согласно п. 9.6.7. страховщик также вправе проводить расследования, в том числе медицинскую экспертизу, с целью удостовериться в правомерности заявленного требования и установить сумму, подлежащую выплате.

Из материалов дела следует, что на основании предоставленных застрахованным лицом материалов, касательно страхового случая, АО «СК МетЛайф» была организована судебно-медицинская экспертиза, проведенная экспертом-травматологом ООО «Бюро судебных экспертиз» ФИО6, согласно выводам которого, на предоставленных рентгеновских снимках ГБУЗ «Городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ. на левом и правом предплечье с лучезапястными суставами в двух проекциях костно-травматических повреждений не выявлено, на рентген-снимках правой голени с голеностопным суставом костно-травматических повреждений не выявлено.

По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы полученные Истцом повреждения ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют определению Перелома, приведенному в п. 1 Дополнительных Полисных условий страхования переломы, ожоги или мелкие травмы в результате несчастного случая, как и сведения, содержащиеся в предоставленных Истцом медицинских документах.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховой компанией «МетЛайф» был направлен ответ № о том, что результаты проведенной Центром страховых выплат АО «Страховая компания МетЛайф» судебно-медицинской экспертизы не подтверждают соответствие повреждений истца определению перелома, приведенному в п. 1 (Основные определения) Дополнительных Полисных условий страхования «Переломы, ожоги или мелкие травмы в результате несчастного случая», в связи с чем, данное событие не может быть признано страховым случаем, а, следовательно, в страховой выплате отказано. Данная экспертиза стороной не оспорена, таких сведений у суда не имеется.

На основании изложенного суд соглашается с тем, что у ответчика АО «СК МетЛайф» оснований для признания данного события страховым случаем не имеется.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода сторон в заключении договора. В соответствии с данной статьей условия договора определяются по усмотрению сторон.

Условия, содержащиеся в договоре, обязательны для сторон данного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика представлены достоверные доказательства в опровержение доводов истца. Таким образом, доводы истца в судебном заседании не нашли свое подтверждение, а требования о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей удовлетворению не подлежат.

Отношения сторон регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения судом отказано, поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда учитывая приведенные выше нормы, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кабаш Раслана Рафика к АО Страховая компания МетЛайф» о взыскании невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей, штрафа за неисполнение обязательства в добровольном порядке в размере 200 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со для изготовления его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года. 

Судья подпись Н.М. Кузнецова 

подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-3219/2017

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

. 

.

. 

. 

.