Дело № 1-347/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 20 июня 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Медведевой Л.В. 

при секретаре Овчинниковой М.А.

с участием государственного обвинителя Ежова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Яковлева П.О., представившего удостоверение и ордер

а также потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 10.06.2014 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда от 25.11.2014 продлен испытательный срок на 1 месяц;

Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда от 27.03.2015 продлен испытательный срок на 2 месяца;

2. 23.06.2015 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ приговор от 10.06.2014, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания из ИК-40 г. Кемерово;

<

данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 23.03.2018 около 17.00 часов, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно в период с 17:20 часов до 17:40 часов 23.03.2018, похитил с веранды указанного дома принадлежащие К. 6 металлических труб, 

<

данные изъяты>, на общую сумму 4200 рублей. После чего Гит Е.С., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 19:00 часов до 19:10 часов 23.03.2018, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий К. телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, а всего похитил имущество К. на общую сумму 7200 рублей, причинив последнему значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в егоприсутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник, а также потерпевший К. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. 

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, занимается общественно-полезным трудом-официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, суд активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, который просит строго подсудимого не наказывать.

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с. п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ в связи с осуждением ФИО1 по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.06.2014 и 23.06.2015.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не может быть применена ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. 

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что необходимо применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Исковые требования не заявлены. Вещественные доказательства: металлические трубы, телевизор – возвращены потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий –подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-347/2016 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.