УИД 03RS0007-01-2023-001949-29

1-200/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе: 

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф., 

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.А.,

при секретаре Кутлиной Е.Р., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Базуева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего в ООО «...» в должности мастера СМР, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил дачу взятки должностному лицу – Н.И.Д. через посредника И.В.Ф. за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Приказом Министра внутренних дел Республики Башкортостан ... л/с от 

<

 дата > Н.И.Д. с 

<

 дата > назначен на должность старшего госинспектора экзаменационного отделения МРЭО Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по ... (далее по тексту – МРЭО ГИБДД МВД по ...), то есть в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 

<

 дата > № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции») является сотрудником полиции, осуществляющим служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О полиции», Н.И.Д., являясь сотрудником полиции, обязан: выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В конце октября 2015 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1 обратился к своему знакомому, личность которого в ходе следствия не установлена по имени Рифат или Рифгат, пользующегося прозвищем «Рифаня» (далее по тексту – неустановленное лицо под прозвищем «Рифаня») с просьбой оказать содействие в получении водительского удостоверения категорий «D» и «D1» без фактической сдачи экзамена I и II этапа, по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения, то есть без фактической проверки его знаний ПДД РФ и навыков управления транспортными средствами в полном объеме, в связи с тем, что ФИО1 опасался того, что не сможет сдать с первого раза указанные этапы практического экзамена, ввиду отсутствия опыта вождения автобуса. Выслушав ФИО1, неустановленное лицо под прозвищем «Рифаня» пояснило, что у него есть люди, которые знакомы с сотрудниками МРЭО ГИБДД МВД по ..., и они смогут оказать содействие ФИО1 в получении водительского удостоверения без фактической сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, то есть без фактической проверки его знаний ПДД РФ и навыков управления транспортными средствами в полном объеме, посредством передачи взятки в виде денежного вознаграждения лицу, способному оказать содействие в решении данного вопроса – И.В.Ф. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу МРЭО ГИБДД МВД по ... через посредника за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в оказании ему содействия в получении водительского удостоверения без фактической сдачи экзамена I и II этапов по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, то есть без фактической проверки его знаний ПДД РФ и навыков управления транспортными средствами в полном объеме, при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2015 года, точная дата следствием не установлена, неустановленное лицо под прозвищем «Рифаня», действуя в интересах ФИО1 находясь на территории ... Республики Башкортостан, в ходе телефонного разговора с И.В.Ф., обратилось к последнему с просьбой оказать содействие ФИО1 в получении водительского удостоверения категорий «D» и «D1» без фактической сдачи экзамена I и II этапов, по управлению транспортным средством, в условиях дорожного движения, то есть без фактической проверки его знаний ПДД РФ и навыков управления транспортными средствами в полном объеме, порядок проведения которых установлен Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О допуске к управлению транспортными средствами», и сдача которых в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 

<

 дата > № 196-ФЗ, является условием предоставления права на управление транспортными средствами, то есть без фактической проверки его знаний Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ... (далее – ПДД РФ), и навыков управления транспортными средствами, посредством передачи незаконного денежного вознаграждения должностным лицам МРЭО ГИБДД МВД по ....

И.В.Ф. заведомо зная, что он сможет гарантировать помощь со стороны сотрудников МРЭО ГИБДД МВД по ... в получении водительского удостоверения без фактической сдачи ФИО1 экзаменов I и II этапов на право управления транспортными средствами, то есть без фактической проверки его знаний ПДД РФ и навыков управления транспортными средствами в полном объеме, планируя передать от ФИО1 взятку ранее ему знакомому Н.И.Д., состоявшему в должности старшего госинспектора экзаменационного отделения МРЭО ГИБДД МВД по ..., за совершение им заведомо незаконных действий, выраженных в оказании ФИО1 содействия в получении водительского удостоверения без фактической сдачи им экзаменов I и II этапов на право управления транспортными средствами, то есть без фактической проверки его знаний ПДД РФ и навыков управления транспортными средствами в полном объеме, и зная о том, что он за такое содействие требует передачи ему денежного вознаграждения, действуя из корытных побуждений, с целью получения части денежных средств, подлежащих передаче в качестве взятки Н.И.Д., в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом под прозвищем «Рифаня» довел до сведения последнего информацию о готовности передать от ФИО1 взятку в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей должностному лицу МРЭО ГИБДД МВД по ..., за совершение последним незаконных действий, выраженных в оказании ФИО1 содействия в получении водительского удостоверения без фактической сдачи им экзаменов I и II этапов на право управления транспортными средствами, то есть без фактической проверки его знаний ПДД РФ и навыков управления транспортными средствами в полном объеме, планируя при этом из указанной суммы оставить себе 5 000 (пять тысяч) рублей в качестве вознаграждения за передачу от ФИО1 взятки Н.И.Д. и иное способствование в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий. На указанное предложение И.В.Ф., неустановленное лицо под прозвищем «Рифаня» ответило согласием, и они достигли договоренности о том, что ФИО1 перечислит требуемую И.В.Ф. сумму денежных средств, подлежащих передаче в качестве взятки должностному лицу МРЭО ГИБДД МВД по ... на банковский счет И.В.Ф., открытый в ПАО «Сбербанк», используя в качестве реквизитов его абонентский номер мобильного телефона. 

<

 дата > около 12 час. 00 мин. неустановленное лицо под прозвищем «Рифаня» позвонив ФИО1, сообщило последнему о достижения соглашения с И.В.Ф. об оказании ему содействия в получении водительского удостоверения категорий «D» и «D1» без фактической сдачи им экзаменов I и II этапов на право управления транспортными средствами, то есть без фактической проверки его знаний ПДД РФ и навыков управления транспортными средствами в полном объеме, за передачу незаконного денежного вознаграждения - взятки должностным лицам МРЭО ГИБДД МВД по .... 

<

 дата > около 18 часов 00 минуту, ФИО1 согласно ранее достигнутой договорённости с неустановленным лицом под прозвищем «Рифаня», приехал к центру торговли и развлечений «Мир» (далее по тексту – ЦТиР «Мир»), расположенного по адресу: ... встретился с последним. После чего, неустановленное лицо под прозвищем «Рифаня», сообщило ФИО1 абонентский номер мобильного телефона И.В.Ф. к которому была подключена мобильная версия системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», в свою очередь, ФИО1 действуя умышленно, в соответствии с ранее достигнутой с И.В.Ф. договоренностью о передаче через него взятки должностному лицу МРЭО ГИБДД МВД по ..., за совершение последним незаконных действий, выраженных в оказании ФИО1 содействия в получении водительского удостоверения категорий «D» и «D1» без фактической сдачи ФИО1 экзаменов I и II этапов на право управления транспортными средствами, то есть без фактической проверки его знаний ПДД РФ и навыков управления транспортными средствами в полном объеме, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в фойе 1 этажа ЦТиР «Мир», перечислил денежные средства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей со своего банковского счета ..., открытого на имя ФИО1 в Башкирском отделении ... ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: ..., на счет ..., открытый на имя И.В.Ф. в Башкирском отделении ... ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: ....

Далее, в этот же день 

<

 дата >, непосредственно после поступления от ФИО1 на его банковскую карту денежных средств в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, И.В.Ф., заведомо зная, что Н.И.Д. в силу занимаемой им должности старшего госинспектора экзаменационного отделения МРЭО ГИБДД МВД по ..., может оказать ФИО1 содействие в получении им водительского удостоверения категорий «D» и «D1» без фактической сдачи ФИО1 экзаменов I и II этапов на право управления транспортными средствами, то есть без фактической проверки его знаний ПДД РФ и навыков управления транспортными средствами в полном объеме, обратился к Н.И.Д. с просьбой об оказании им ФИО1 указанного содействия.

В связи с обращением И.В.Ф. 

<

 дата > у Н.И.Д., назначенного с 

<

 дата >, в соответствии с приказом Министра внутренних дел по ... ... л/с от 

<

 дата >, на должность старшего государственного инспектора экзаменационного отделения МРЭО ГИБДД МВД по ..., являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 

<

 дата > 3-ФЗ «О полиции», а также своим должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденным 

<

 дата > начальником Управления ГИБДД МВД по ... (далее – должностной регламент), распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномоченным на проведение экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачу российских национальных и международных водительских удостоверений, осознающего незаконный характер содействия ФИО1, с просьбой об оказании, которого к нему обратился И.В.Ф., возник преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО1 через посредника И.В.Ф. за незаконные действия, выраженные в оказании содействия ФИО1 в получении водительского удостоверения категорий «D» и «D1» без фактической сдачи экзаменов I и II этапов на право управления транспортными средствами, то есть без фактической проверки его знаний ПДД РФ и навыков управления транспортными средствами в полном объеме.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконные действия, Н.И.Д. 

<

 дата >, желая получить взятку от ФИО1 через посредника И. В.Ф., сообщил последнему о том, что за незаконное денежное вознаграждение в сумме 20 000 руб. обеспечит сдачу ФИО1 практических экзаменов на право управления транспортными средствами, без фактической проверки его знаний ПДД РФ и навыков управления транспортными средствами в полном объеме. 

После чего, в один из дней с 

<

 дата > по 

<

 дата >, И. В.Ф. действуя в соответствии с ранее достигнутой с Н.И.Д. договоренностью о передаче ему взятки в виде денег, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Mitsubihi Lancer» с государственным регистрационным знаком ..., вместе с Н.И.Д. на участке местности около парковки возле ..., со стороны проезжей части, на пересечении улиц ..., действуя умышленно, в интересах Н.И.Д., из корыстных побуждений в пользу последнего, выполняя роль посредника между ФИО1 и Н.И.Д. в получении последним взятки за незаконные действия, передал Н.И.Д., назначенному с 

<

 дата >, в соответствии с приказом Министра внутренних дел по ... ... л/с от 

<

 дата >, на должность старшего государственного инспектора экзаменационного отделения МРЭО ГИБДД МВД по ..., являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 

<

 дата > 3-ФЗ «О полиции», а также своим должностным регламентом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномоченным на проведение экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачу российских национальных и международных водительских удостоверений, в качестве взятки в наличной форме часть полученных от ФИО1 денежных средств в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за совершение Н.И.Д. заведомо незаконных действий, выраженных в оказании ФИО1 содействия в получении водительского удостоверения категорий «D» и «D1» без фактической сдачи ФИО1 экзаменов I и II этапов на право управления транспортными средствами, то есть без фактической проверки его знаний ПДД РФ и навыков управления транспортными средствами в полном объеме, оставив себе 5 000 (пять тысяч) рублей в качестве вознаграждения за передачу от ФИО1 взятки Н.И.Д. и иное способствование в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий.

В один из дней с 

<

 дата > по 

<

 дата > Н. И.Д., в рабочее время, находясь на территории ..., действуя во исполнении ранее достигнутой договоренности с ФИО1 о совершении заведомо незаконных действий в интересах последнего, выразившихся в оказании ФИО1 содействия в получении водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов I и II этапов на право управления транспортными средствами в полном объеме, за которые Н.И.Д. через посредника было получено от ФИО1 незаконное денежное вознаграждение в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в нарушение: п.п. 12, 14 главы III должностной инструкции (должностного регламента), требований ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 

<

 дата > № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – ФЗ «О безопасности дорожного движения), в соответствии с которыми право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ..., устанавливающих порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных ФЗ «О безопасности дорожного движения», попросил старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Я.М.Ф. и государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан С.Д.Ф., при наличии ошибок, допускаемых ФИО1 при сдаче I и II этапов практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и дающих основание для дальнейшего отстранения последнего от сдачи экзамена, не фиксировать их, а также не требовать от ФИО1 выполнения всех обязательных упражнений при сдаче I и II этапов практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и проставить в экзаменационном листе сведения о сдаче ФИО1 вышеуказанных этапов практического экзамена.

<

 дата > старший государственный инспектор МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Я.М.Ф., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, без проведения фактической проверки знаний ФИО1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ... и навыков управления транспортным средством в полном объеме, внес в экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, являющийся официальным документом, предусмотренными Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД Российской Федерации от 

<

 дата > ..., заведомо ложные сведения о сдаче ФИО1 I этапа практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

<

 дата > государственный инспектор МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан С.Д.Ф., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, без проведения фактической проверки знаний ФИО1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ... и навыков управления транспортным средством в полном объеме, внес в экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, являющийся официальным документом, предусмотренными Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД Российской Федерации от 

<

 дата > ..., заведомо ложные сведения о сдаче ФИО1 II этапа практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. 

На основании вышеуказанного экзаменационного листа, в который были внесены ложные сведения, 

<

 дата > должностными лицами МРЭО ГИБДД МВД по ... ФИО1 выдано водительское удостоверение серии ... ....

Вышеуказанными незаконными действиями Н.И.Д. оказал ФИО1 содействие в получении водительского удостоверения категорий «D» и «D1» без фактической сдачи экзамена I и II этапа на право управления транспортными средствами в полном объеме.

Содеянное ФИО1 органы предварительного следствия квалифицировали как дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, то есть по ч.3 ст.291 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении данного уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства подсудимый и его защитник пояснили, что ранее ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанного выше преступления, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении и в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного подсудимым и его защитником ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку о совершении указанного преступления ФИО1 сообщил только в 2022 году.

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 24 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, а также если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В обвинительном заключении по делу, утвержденном прокурором ..., явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления указаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого (т. 2, л.д. 36), тем самым, органы следствия констатировали юридический факт добровольного сообщения о совершенном ФИО1 преступлении, поскольку как уголовный, так и уголовно-процессуальный закон, в том числе с учетом указанных правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации, какую-либо иную правовую оценку или иной правовой смысл "явки с повинной" исключают.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 самостоятельно обратился 

<

 дата > в Управление МВД России по ... с явкой с повинной, в которой добровольно заявил о факте дачи взятки должностному лицу через посредника, при этом на момент его явки с повинной каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последнего не проводилось. Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено только 

<

 дата >.

Сведений о том, что до 

<

 дата > органы следствия обладали информацией по обстоятельствам передачи денежных средств ФИО1 должностному лицу через посредника в материалах уголовного дела нет и суду не представлено. Что же касается утверждений о том, что в правоохранительные органы после совершения преступления ФИО1 обратился только в 2022 году, то данные обстоятельства не свидетельствуют о недобровольном характере сообщения о преступлении, поскольку по смыслу закона мотивы, которыми руководствовался заявитель какого-либо значения для оценки его действий не имеют.

Кроме того, в дальнейшем ФИО1 был допрошен 

<

 дата >, где подробно с указанием времени и обстоятельств рассказал о причинах и условиях передачи должностному лицу через посредника денежных средств в размере 25 000 рублей в качестве взятки, указал на обстоятельства проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами, на действия сотрудников ГИБДД МВД по РБ при проведении данных экзаменов, тем самым сообщил сведения, которые ранее не были известны органам следствия в связи с расследованием уголовного дела. Постановление о возбуждении уголовного дела от 

<

 дата > таких сведений не содержит, но сообщенная ФИО1 информация нашла отражение в обвинении. При этом свидетель Свидетель №1 допрошен 

<

 дата >, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 допрошены 

<

 дата >, свидетель Свидетель №4 допрошен 

<

 дата >, свидетель Свидетель №5 допрошен 

<

 дата >.

Таким образом, учитывая, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки соблюдены условия в виде добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в части касающейся обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении указанного преступления на основании ч. 2 ст.28 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ч.2 ст.28, ст.254, 256, 446.3, 446.5 УПК РФ, примечаниями к ст. 291 и 291.1 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, прекратить на основании примечания к статье 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки по уголовному делу - хранить при материалах дела. 

Арест на имущество ФИО1 – автомобиль Фиат Дукато, 2011 года выпуска с р/з ... – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. 

Председательствующий: