Дело № УИД44RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Красное-на-Волге 04 июля 2023 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Смолина А.Н., при секретаре Васильевой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО2 на автомобиль, признании права собственности на автомобиль за ФИО1,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т.А.А. и ФИО2 недействительным и применении последствий недействительности совершенной сделки в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>. выпуска в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в РЭО ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года; прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>; признать право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> номер (VIN) №, с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> за ФИО1.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Т.А.А. автомобиль 

<

данные изъяты>. выпуска за 

<

данные изъяты> рублей по договору купли-продажи. Денежные средства оплатила продавцу полностью, перечислив 

<

данные изъяты> рублей со своей карты, и передала наличными 

<

данные изъяты> рублей, которые сняла с карты в день покупки автомобиля. Автомобилем с момента покупки по настоящее время пользуется только она сама, что подтверждают договор страхования и обслуживания автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был оформлен на ФИО2, супруга ее матери З.И.К. путем составления фиктивного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с целью удобства оформления автомобиля в ГИБДД. ФИО2 является номинальным собственником, поскольку денежные средства за автомобиль не платил, и автомобилем не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ З.И.К. (ее мать) брак с ФИО2 расторгла. ФИО2 стал претендовать на автомобиль, предъявляя свои претензии при предполагаемом разделе имущества. Между тем автомобиль является ее собственностью на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а договор сам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД, является мнимым.

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ничтожна. Денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оплачивал, автомобилем не пользовался.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 мнимая сделка является ничтожной изначально, с момента ее совершения, поэтому суд по общему правилу не рассматривает вопрос о признании такой сделки недействительной, а сразу применяет последствия недействительности сделки, либо по требованию заинтересованных лиц, либо по собственной инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Для требований сторон о ничтожности сделки и о применении последствий недействительности и о признании сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно ее было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д.36,42).

Ответчик по делу ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Прислал письменное заявление о том, что исковые требования признает в полном объеме, добровольно, последствия признания иска ему известны (л.д.41,44).

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Т.А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился. Прислал письменный отзыв согласно которого указал, что автомобиль «Ниссан-Альмера» продал истцу ФИО1, которая передала ему денежные средства. С нею же ДД.ММ.ГГГГ оформил договор купли-продажи автомобиля. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без сторон и третьего лица.

Учитывая волеизъявления сторон по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью и добровольно, что подтвердил в своем письменном заявлении. 

Данное признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому принимается судом. 

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с положениями абз.2 части 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т.А.А. и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности совершенной сделки в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в РЭО ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> на автомобиль «

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №. 

Признать право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком № за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья А.Н.Смолин