Гр.дело №2-643/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Петраковой Е.В., 

при секретаре Могильной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО Микрокредитная компания «Арифметика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Микрокредитная компания «Арифметика» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между ним и ООО «Интегра» был заключен договор денежного займа № М 

<

данные изъяты>, на основании которого был выдан заем (кредит). Цель получения кредита –для личных (бытовых, потребительских) нужд, не связанных с предпринимательством. Между ООО «Интегра» и ООО МК «Арифметика» заключен договор уступки прав (цессии) от 20.12.2016 года. В соответствии со ст. 857 ГК РФ истец обратился к ответчику с требованием предоставить сведения обо всех операциях по кредитному договору с указанием в выписке даты каждой операции суммы, операции номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с п.4 «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утв. Банком России 16.07.2012 года № 385-П). Также истец просил предоставить Акт сверки взаиморасчетов (расчета начисленной и погашенной задолженности) либо иной аналогичный документ, подтверждающий сроки (даты) и размер (суммы, суть обязательства: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки или пени и др.), возникших у истца денежных обязательств из кредитного договора, а также факты их погашения исполнением (даты, суммы, суть исполняемого обязательства). Согласно абз. 10 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» данная информация должна быть предоставлена истцу ответчиком бесплатно (п. 14 Информационного письма ВАС РФ №146 от 13.09.2011 г.) 29.05.2018 г. ответчику была вручена досудебная претензия истца. 08.06.2018 г. истек срок на добровольное удовлетворение требований истца. Считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред который он оценивает в размере 10 000 рублей.

Просит суд обязать ответчика предоставить истцу в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда следующие документы по договору денежного займа 

<

данные изъяты> года: заверенную копию кредитного договора 

<

данные изъяты>; сведения обо всех операциях по счету кредитного договора с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с п.4.42 «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утв. Банком России 16.07.2012 года № 385-П); Акт сверки взаиморасчетов (расчета начисленной и погашенной задолженности) либо иной аналогичный документ, подтверждающий сроки (даты) и размер (суммы, суть обязательства: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки или пени и др.), возникших у истца денежных обязательств из кредитного договора, а также факты их погашения исполнением (даты, суммы, суть исполняемого обязательства); взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом; дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца ООО «Финэксперт 24» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МК «Арифметика»ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.02.2018 года, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие ответчика, ранее в суд направил отзыв на исковое заявление, в котором сослался, что 30.06.2015 г. между гр. ФИО1 и ООО «Интегра» был заключен Договор денежного займа № М15КрИТ1000198 на сумму 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп., на срок 1 (Один) месяц, то есть до 30.07.2015 г. 20.12.2016г. права требования по вышеуказанному Договору были переданы ООО «Интегра» по Договору №Ц-07/2016-12-20 уступки прав требования (цессии) от 20.12.2016г. ООО МКК «Арифметика». Обязательства по вышеуказанному Договору исполнялись ненадлежащим образом, была допущена просрочка платежей. Согласно условиям Договора первый платеж в целях исполнения обязательств по Договору должен был быть внесен до 31.07.2015 г., однако внесения денежных средств, в целях исполнения обязательств по Договору произведено не было. ФИО1 допущена просрочка внесения платежа на 30 дней (с 31.07.2015 г. по 29.08.2015 г.), согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора размер неустойки равен: (20000*0.054%)*30 = 324 (Триста двадцать четыре) руб. 00 коп., где: 20000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп. - сумма основного долга по Договору; 0.054 % - размер неустойки согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора; 30 - количество дней просрочки. ФИО1 также допущена просрочка внесения первого платежа на 996 дня(ей) (с 30.08.2015 г. по 21.05.2018 г.), согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора размер неустойки равен: (20000*0.1%)*996 = 19920 (Девятнадцать тысяч девятьсот двадцать) руб. 00 коп. Таким образом, общий размер неустойки за просрочку внесения первого платежа равен: 324 + 19920 = 20244 (Двадцать тысяч двести сорок четыре) руб. 00 коп. По состоянию на 30.07.2018 г. полная задолженность по Договору составляет 44095 (Сорок четыре тысячи девяносто пять) руб. 00 коп. Сумма просроченной задолженности по Договору составляет 44095 (Сорок четыре тысячи девяносто пять) руб. 00 коп, в том числе: 20000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп. - сумма основного долга; 15695 (Пятнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 00 коп. – сумма неоплаченных штрафов; 8400 (Восемь тысяч четыреста) руб. 00 коп. - сумма неоплаченных процентов. Вышеуказанный Договор по правовой природе является договором микрозайма в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом факт заключения Договора не оспаривается. В исковом заявлении Истец, ссылается на то, что 29.05.2018г. он обратился к Ответчику с требованием о предоставлении копии договора денежного займа, сведений обо всех операциях по договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а так же содержания каждой совершенной банковской операции в установленный Истцом срок, а именно до 08.06.2018г. При этом результаты рассмотрения обращения в адрес Истца не поступали. Данный довод истца является необоснованным ввиду следующего: В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151 — ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» «юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций», сведения об ООО МК «Арифметика» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, о чем свидетельствует выданное ООО МК «Арифметика» Свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций № 0002675. Порядок рассмотрения обращений клиентов микрофинансовыми организациями регламентирован "Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" утвержденным Банком России 22.06.2017г. 29.05.2018г. в адрес Ответчика поступило Заявление от представителя Истца о предоставлении выписки по операциям на счете по кредитному договору, ) в котором последний просил предоставить Выписку по Договору и копию Договора. 29.05.2018г. Заявление было зарегистрировано в электронном Журнале регистрации обращений ООО МКК «Арифметика». 09.06.2018г. Ответчиком по адресу регистрации Истца, указанному последним в Договоре и Анкете клиента-физического лица в момент заключения Договора, был направлен Ответ на Заявление. Копия квитанции об отправке прилагается. Факт полноты и точности предоставленной Истцом информации, в том числе адреса регистрации, подтверждается последним собственноручной подписью. 30.07.2018г. Ответчиком был донаправлен Ответ на Заявление. Так же в исковом заявлении Истец указывает, что ему причинены нравственные страдания, и заявляет о компенсации морального вреда, однако данные требования ответчик также не признает. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика, ООО «Интегра» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1,4 ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках РФ, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. 

Как следует из п. 2 ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть представлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. 

При этом, законом установлена ответственность на разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть представлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2015 года между истцом и ООО «Интегра» был заключен договор денежного займа 

<

данные изъяты> от 30.06.2015 года, по условиям которого истец выдал ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, на срок 1 месяц, то есть до 30.07.2015 года. 

20.12.2016 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Интегра» заключен договор 

<

данные изъяты> уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Интегра» уступило, а ООО МКК «Арифметика» приняло право требования по договору денежного займа к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указывает, 

<

данные изъяты> он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копии кредитного договора и выписки по счету, однако ответа не последовало. 

Из представленной суду ксерокопии претензии усматривается, что данная претензия составлена представителем ООО «Финэксперт 24» ФИО2 по доверенности. При этом, как указано в приложении в претензии, представлена копия доверенности представителя заявителя, но не имеется сведений о том, надлежащим ли образом она заверена. 

В качестве адреса для направления от имени ФИО1 почтовой корреспонденции указан адрес: 630110, 

<

...>, кааб 205.

Суду не представлено доказательств, того, кем была принята данная претензия, поступила ли она ответчику по надлежащему юридическому адресу, имело ли лицо, принявшее претензию, полномочия на получение корреспонденции, адресованной ответчику, находящемуся в 

<

...>, кааб 205. При этом, приложенная копия квитанции от 21.05.2018 года, копия отслеживания почтовых отправлений не подтверждает, какие именно документы были направлены истцом ответчику. 

Надлежащих и достаточных доказательств получения претензии ответчиком истцом или его представителем суду не представлено, как не представлено подлинников документов, приложенных к исковому заявлению. 

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Данная норма при разрешении заявленного спора подлежит применению с учетом положений п. 2 ст.857 ГК РФ о том, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В обязанности Банка входит идентификация личности обратившегося клиента в целях соблюдения защиты персональных данных и банковской тайны. Направленная в Банк претензия не позволяла ответчику идентифицировать личность направившего ее лица, а доказательств невозможности или затруднительности получить требуемые документы, содержащие банковскую тайну, при личном обращении к ответчику, истец не представил, как доказательств ненадлежащего исполнения Банком обязательства по предоставлению информации по оказываемой услуге. 

Применительно к положениям ст. 59, 60, ч.2 ст. 71 ГПК РФ указанные выше копии представленных истцом документов: копии претензии от 18.05.2018 года, суд признает недопустимыми доказательствами по делу и приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства его обращения в Банк с претензией с предоставлением документов и получения Банком указанной претензии.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы истца как потребителя финансовых услуг и повлекших для истца неблагоприятные последствия, материалы дела также не содержат. 

Таким образом, при отсутствии доказательств наличия спора и нарушении права истца, а именно: невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, доказательств незаконного отказа Банка в предоставлении такой информации, суд приходит к выводу, что права истца не нарушены.

Заявляя требования о возложении на ответчика обязанностей по предоставлению копии документов, ФИО1 ссылается на то, что в силу положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ответчика возложена обязанность по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги, от исполнения которой Банк уклоняется. Между тем, доказательств того, что при заключении кредитного договора ответчику не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом не представлено. 

Доказательств личного обращения в Банк по поводу получения копии кредитного договора, выписки по лицевому счету, истцом не представлено. 

Таким образом, при отсутствии доказательств наличия спора и нарушения прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО МК «Арифметика» о защите прав потребителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова