Дело № 1-50/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва 03 июля 2018 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего Закидальского Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Виноградова А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Ващенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р.) и несовершеннолетнего ребенка (

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р.), работающего 

<

данные изъяты>, имеющего удостоверения за отличие в службе II и III степени, ранее не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил незаконный сбыт боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 6 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (далее - Правил оборота оружия и патронов к нему на территории РФ) торговлю оружием и патронами к нему на территории РФ имеют право осуществлять юридические лица на основании лицензии, представленной им в соответствии с законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно ст. 7 Правил оборота оружия и патронов к нему на территории РФ поставщикам (продавцам) запрещается продавать на территории РФ оружие юридическим и физическим лицам, не имеющим лицензий на приобретение конкретного вида и типа оружия.

На основании ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150–ФЗ «Об оружии» (далее – ФЗ «Об оружии») к боеприпасам относятся предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об оружии» гражданское оружие, в том числе подразделяется на спортивное огнестрельное оружие с нарезным стволом, охотничье огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 ФЗ «Об оружии» на территории РФ запрещаются продажа или передача патронов к гражданскому оружию лицам, не владеющим на законном основании таким гражданским оружием.

В силу ст. 13 ФЗ «Об оружии» гражданину РФ, имеющему право на приобретение оружия, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия или его территориальным органом по месту жительства или регистрации оружия выдается разрешение на его хранение и ношение, в том числе предусматривается перечень условий и обстоятельств, при которых лицензия не выдается.

На основании ст. 20, 21 ФЗ «Об оружии» дарение и продажа гражданского оружия и патронов к нему осуществляют граждане лишь юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю оружием, с предварительным уведомлением об этом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия или его территориального органа по месту учета указанного оружия.

ФИО4, будучи 

<

данные изъяты>, являлся владельцем оружий моделей: ИЖ-43Е, 12 калибра; МР-153 12 калибра; ОП СКС 7,62 калибра; ТОЗ-99 калибра 5,6 мм; на законных основаниях приобрел и имел в собственности боеприпасы – патроны калибра 5,6 мм в количестве 248 штук, которые хранил по месту жительства в металлическом сейфе по адресу: 

<

адрес>.

В период с 01.08.2016 до 31.12.2016 ФИО3, в нарушение ст. 1, 3, 6, 13, 20, 21 ФЗ «Об оружии», ст. 6, 7 Правил оборота оружия и патронов к нему на территории РФ, находясь во дворе дома 8 по ул. Крайняя п. Тракт Княжпогостского района Республики Коми, незаконно сбыл ФИО1 на безвозмездной основе указанные боеприпасы, пригодные для стрельбы, изготовленные промышленным способом, которые являются боеприпасами кольцевого воспламенения для спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия, при этом должным образом фактически не проверил и не убедился о наличии либо отсутствии у ФИО5 каких-либо разрешений, лицензий, иных документов, разрешающих приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, либо документов на торговлю оружием.

При этом ФИО1 не являлся юридическим лицом либо его представителем и в соответствии с ФЗ «Об оружии» не имел законного права на приобретение спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия, не являлся на законном основании владельцем указанного оружия, не имел лицензии на приобретение и торговлю указанного вида оружия с нарезным стволом.

05.02.2018 в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 57 минут сотрудниками СО по Княжпогостскому району СУ СК России по Республике Коми и ОМВД России по Княжпогостскому району у ФИО1 вышеуказанные патроны в количестве 248 штук были изъяты в ходе проведения обыска в 

<

...>. 

Подсудимый при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО3 ходатайство поддержал. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, защитник настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт боеприпасов. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал последовательные признательные показания в ходе предварительного расследования. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., раскаяние в содеянном, наличие ведомственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, имеющего постоянное место жительства, трудоустроенного, условия его жизни, состояние здоровья, возраст, его предыдущее поведение, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и, несмотря на совершение им преступления средней тяжести, он может быть исправлен без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено с учетом фактических обстоятельств преступления против общественной безопасности, количества боеприпасов, и степени общественной опасности преступления.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ващенко Н.Н. в размере 4114 рублей 00 копеек за оказание ФИО3 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд постановляет 70 патронов калибра 5,6 мм, хранящееся в комнате хранения оружия при дежурной части ОМВД России по Княжпогостскому району, согласно положениям Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989, передать в МВД по Республике Коми для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования МО ГО «Ухта», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 70 патронов калибра 5,6 мм – передать в МВД по Республике Коми для определения их судьбы.

Процессуальные издержки в сумме 4114 (четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Ващенко Н.Н. по назначению в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Д.Е. Закидальский