судья Даваев А.Ю. дело №22-482/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Элиста 17 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего 

при секретаре

с участием:

- судьи Саранова В.С.,

- Тостаевой Ю.Н.,

прокурора 

осужденного

его защитника

- Семенова А.О.,

- Андраева В.С.,

- адвоката Лиджикова А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Андраева В.С. на постановление Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2020 года, которым осужденному 

Андраеву В.С., ***, 

отменено условное осуждение, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 5 марта 2020 года, в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Андраев В.С. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Андраева В.С., адвоката Лиджикова А.П., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Семенова А.О., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия 

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 5 марта 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

На ФИО1 возложены обязанности: в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и два раза в месяц являться на регистрацию.

Приговор вступил в законную силу * марта 2020 года и * мая 2020 года принят к исполнению в Лаганском межмуниципальным филиале ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия» в п. Комсомольский Черноземельского района.

* августа 2020 года начальник ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия» в п. Комсомольский Черноземельского района Я.И.О. обратился в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, указывая на то, что ФИО1 систематически не выполняет возложенные на него приговором обязанности, в том числе допускает нарушения общественного порядка. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Павлов Р.Б. просили отказать в удовлетворении представления и не отменять условное осуждение. 

Инспектор УИИ ФИО3 и прокурор Мишкин А.В. просили представление удовлетворить и отменить ФИО1 условное осуждение и об исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Чернозельского районного суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2020 года представление об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 5 марта 2020 года удовлетворено, осужденный направлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает, что совершенные им нарушения отбывания наказания не носили систематического характера, от органов уголовно-исполнительной инспекции он не скрывался и в содеянном раскаивается. Кроме того, указывает, что он проживает с престарелой бабушкой (инвалид 1 группы), которая нуждается в постоянном уходе. Просит отказать в удовлетворении представления об отмене условного осуждения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исправительную инспекцию. 

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2018 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. 

Принимая решение по представлению начальника ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия» об отмене условного осуждения ФИО1, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из представленных материалов и личного дела усматривается, что после вынесения приговора * мая 2020 года ФИО1 встал на учет в ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия» в п. Комсомольский Черноземельского района.

В этот же день он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и предупрежден о том, что при невыполнении возложенных на него обязанностей и требований ему может быть продлен испытательный срок, либо отменено условное осуждение (л.д. 5-8).

В период испытательного срока осужденному разъяснялись порядок и условия отбывания наказания, последствия невыполнения возложенных судом обязанностей.

Постановлением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 3 июля 2020 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. *, * КоАП РФ, за которые ФИО1 привлечен к ответственности постановлениями от 26 мая 2020 года и 12 мая 2020 года соответственно, осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности: являться в ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия» на регистрацию 3 раза в месяц в течение 1 месяца, не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 5 часов (л.д. 10-11).

* июля 2020 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. * КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В своих объяснениях ФИО1 факт совершения административного правонарушения признал (л.д. 14) и 22 августа 2020 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 15). 

Также в период испытательного срока ФИО1 неоднократно допускал неявку в инспекцию для регистрации - *, * и * августа 2020 года, что подтверждается регистрационным листом на осужденного, уважительных причин неявки не установлено (л.д. 9).

Кроме того, после направления представления в суд, ФИО1 в нарушение возложенных на него обязанностей в 22 часа 30 минут * сентября 2020 года находился вне места своего проживания, что подтверждается рапортом полицейского ОППСП ОП МО МВД России «***» О.А.Д. (л.д. 36).

За уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей ФИО1 неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 в течение испытательного срока действительно систематически не выполнял возложенные на него судом обязанности и не являлся в назначенные дни в уголовно-исполнительную инспекцию, являются правильными. 

При этом положения ч. 3 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ не содержат каких-либо предписаний на недопустимость признания при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденным действий, нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный срок. 

Доводы адвоката Лиджикова А.П. о том, что суд необоснованно учел нарушение ФИО1 общественного порядка, совершенное до его постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции, за которое он * мая 2020 года был привлечен к административной ответственности, а также неисполнение осужденным возложенной судом обязанности (после 22 часов находился вне месте своего проживания) после направления в суд представления об отмене в отношении него условного осуждения, являются неосновательными, так как условное осуждение – не особый вид наказания, а самостоятельная мера уголовно-правового характера, в противном случае теряет смысл сама суть условного осуждения и испытательного срока, в течение которого осужденный должен не только воздерживаться от совершения новых преступлений, но и своим поведением доказать свое исправление. 

Предупреждения об отмене условного осуждения применены обоснованно, в полном соответствии с требованиями ст. 190 УИК РФ.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанций, их содержание известно осужденному ФИО1 и факты нарушения возложенных на него обязанностей подтверждаются им.

Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1 в период испытательного срока, безусловно свидетельствующих о систематическом нарушении возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление начальника инспекции и направил ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое постановление отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, как это предусмотрено ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что осужденный ФИО1 проживает с бабушкой, которая нуждается в постоянном уходе, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и не препятствует отбыванию осужденным наказания.

Осужденному ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом установленного в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым постановление в отношении ФИО1 изменить, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные п. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания к периоду заключения под стражу осужденных на стадии исполнения приговора, в том числе при отмене условного осуждения, не применяются, в связи с чем ссылка на положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не требуется и подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 28 сентября 2020 года до вступления постановления в законную силу.

Срок наказания исчислять с 28 сентября 2020 года.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.С. Саранов