БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0007-01-2025-001839-79 33-228/2026 (33-5747/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 13 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей Кучменко Е.В., Доценко Е.В.,

при секретаре Самофаловой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 29 сентября 2025 г. по делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания» о защите прав потребителя в сфере коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Кучменко Е.В., объяснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 является собственником домовладения № 117, расположенного по адресу: 

<

адрес> и абонентом по договору поставки электроэнергии АО «Белгородэнергосбыт».

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания», в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 22 июля 2025 года с 11 часов до 19 часов без предварительного уведомления в ее домовладении произошло отключение электроэнергии. Как ей пояснили в энергоснабжающей организации, отключение электроэнергии произведено в связи с образовавшейся задолженностью, которой, по ее мнению, не было. В связи с отключением электроэнергии она испытывала нравственные страдания, не имела возможности обеспечить свои жизненные потребности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» ФИО4 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что отключение электроэнергии производилось в соответствии со ст.157 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (ред. от 28 ноября 2023 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Указал, что истец была уведомлена о наличии задолженности и о том, что в случае не погашения задолженности подача электроэнергии будет приостановлена.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Губкинском районе, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, заключение по существу не представил.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 29 сентября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда от 29 сентября 2025 года отменить полностью и принять решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие у неё задолженности по уплате за поставленную электроэнергию. Судом не принят во внимание чек от 2 июня 2025 года на сумму 1599 руб., который подтверждает факт оплаты за 1900 кВт.ч. Полагает, что ввиду отсутствия у неё задолженности, отключение электроэнергии было незаконным, что причинило ей нравственные и физические страдания и повлекло причинение угрозы жизни.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что домовладение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 На основании договора поставки электроэнергии домовладение снабжено электричеством для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, оформлен лицевой счет для оплаты.

Единый платежный документ абонентам для оплаты поставляемых поставщиками коммунальных услуг формируется и направляется абонентам АО «РРКЦ».

Из платежного документа за коммунальные услуги по указанному адресу на июнь 2025 года следует, что у абонента имеется задолженность за электроэнергию в размере 5618,14 руб. Также платежный документ содержит предупреждение о необходимости оплаты задолженности и приостановлении подачи электроснабжения при невыполнении обязанности по оплате долга, что подтверждается платежным документом, а также справкой о сверке расчетов, выпиской из лицевого счета.

Оплата за электроэнергию осуществляется на основании показаний прибора учета с возможностью дистанционной проверки показаний поставщиком коммунального ресурса.

22 июля 2025 года поставка электроэнергии в домовладение была приостановлена в период с 11 до 19 часов. После оплаты задолженности в тот же день электроснабжение жилого дома восстановлено, что подтверждается актами выполнения заявки от указанной даты.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий ответчика по приостановлению подачи электроснабжения в жилой дом 22 июля 2025 года и взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 154, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, исходил из того, что установлен факт задолженности собственника жилого дома по оплате за электроэнергию, в связи с чем 22 июля 2022 года после предварительного уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии произведено приостановление электроснабжения.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Порядок предоставления коммунальных услуг по поставке электроэнергии регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354).

Порядок приостановления поставки коммунальной услуги предусмотрен положениями п. 117-119 указанных правил. Неполная оплата за коммунальную услугу означает наличие задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем 2 месячных размера оплаты коммунальной услуги, исчисленных из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия индивидуального прибора учета. В случае неполной оплаты коммунальной услуги исполнитель вправе ограничить поставку абоненту коммунальной услуги после направления предупреждения в течение 20 дней, в том числе путем включения такого уведомления в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 120 правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, которые были основанием для приостановления подачи электроснабжения.

Судом первой инстанции установлено, что приостановление дачи электроснабжения в жилой дом, где проживает истица, было осуществлено в связи с наличием у нее задолженности по оплате за коммунальную услугу, о чем она своевременно была уведомлена.

Факт наличия задолженности по оплате за электроэнергию подтверждается выпиской из лицевого счета, а также информацией, изложенной в платежном документе.

Доводы истца о том, что у нее отсутствовала задолженность по оплате коммунального ресурса опровергается материалами дела, а также справкой о сверке расчетов. Все платежи в подтверждение которых истица представила квитанции учтены поставщиком коммунальной услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Указанная выписка содержит информацию о том, что истица производит платежи не в полном объеме и имеет ежемесячную задолженность, которая образовалась с 2010 года. Указанная выписка подтверждает, что оплата производится не ежемесячно и не в полном объеме.

Поскольку действия поставщика электрической энергии на момент приостановления поставки электроэнергии были правомерными, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Не согласиться с указанными вывода у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, в связи с чем решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 29 сентября 2025 г. по делу по иску ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) к Акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя в сфере коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 16 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи