Дело №2-2612/2021

УИД №26RS0029-01-2021-005070-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июля 2021г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Какаулине А.А.

с участием:

представителя истца ФИО4

КПК «Содействие»: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2у о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Содействие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, указав, что 03.03.2020г. между истцом и ответчиком заключён договор займа № П от 03.03.2020г. на сумму 82 870 рублей.

Срок действия договора займа был определен с 03.03.2020г. по 03.03.2022г. и составляет 730 дней (п.2 договора займа). 

Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей, являющему неотъемлемой частью договора займа. 

Согласно условиям п.4 договора займа на суму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 10,22% годовых, а в п.17 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п.17 договора займа определен в сумме 911 рублей в месяц. 

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате его произошло существенное удорожание займа. 

На 31.05.2021г. сумма задолженности по договору займа № П от 03.03.2020г. составила 91 621,58 рубль, в том числе: 61 646,93 рубля – основной долг; 4 829,45 рублей – проценты за пользование займом; 23 747 рублей – членские взносы на обеспечение уставной деятельности; 1 398,20 рублей – неустойка.

Кроме того, поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 10,22% годовых с 01.06.2021г. по день фактической уплат задолженности.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа. 

20.02.2021г. судебным приказом № от 20.02.2021г. было удовлетворено требование КПК «Содействие» о взыскании задолженности по договору займа. 

16.03.2021г. было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Содействие» задолженность по договору займа № П от 03.03.2020г. в размере 91 621,58 рубль. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Содействие» проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № П от 03.03.2020г. по ставке 10,22% годовых с 01.06.2021г. по день фактической уплаты задолженности. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Содействие» неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга за период с 01.06.2021г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,054% за каждый день.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Содействие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 948,65 рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «Содействие», действующий на основании доверенности, ФИО4, пояснил, что 01.06.2021г. была внесена сумма в счет погашения задолженности по договору займа в размере 81 462,49 рублей, в связи с чем, на сегодняшний день размер задолженности составляет всего 10 159,09 рублей, которая состоит из суммы основного долга. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно, обратным уведомлением о вручении судебного извещения ответчику ФИО2 по адресу: СК, 

<

адрес>, а также смс-извещением ответчику ФИО1 о дате и времени судебного заседания. 

Таким образом, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовались в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчикаов о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчиков надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонились. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении судебного заседания. 

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчиков. 

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчики не обращались. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчикам заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчиков, являющихся стороной по спору, о наличии которого в производстве суда им известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в части в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме договора займа, содержащего необходимые по закону существенные условия относительно суммы займа, сроков и условий выдачи и порядка погашения суммы кредита и процентов за пользование им. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 заключил с КПК «Содействие» договор займа № от 03.03.2020г. денежных средств на сумму 82 870 рублей, приняв на себя обязательства возвратить в срок по 03.03.2022г. сумму займа, погашая его ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 560 рублей (последний платеж в размере 4 588,16 рублей) в установленные сроки и в определенном размере согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, и выплачивая в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом в размере 10,22% годовых (п.п.4,6) и членские взносы на уставную деятельность организации, начисляемые согласно п.17 договора займа в размере 911 рублей в месяц.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа № от 03.03.2020г., дополнительным соглашение к договору потребительского займа от 04.03.2020г., которые подписаны сторонами, что свидетельствует о согласии заемщика с условиями договора. Согласован и график погашения суммы займа. 

ФИО1, получив сумму займа, распорядившись ею по своему усмотрению, принял тем самым на себя обязательства по возврату полученных им в займ денежных средств и выплате процентов за пользование займом в порядке и сроки ежемесячно согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа, в размере, определенном п.4 договора, в соответствии с которым на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 10,22% годовых, а также п.17 договора, в соответствии с которым заемщик уплачивает членские взносы на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов на уставную деятельность организации, определен в размере 911 рублей в месяц. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Сумма займа была выплачена КПК «Содействие» и получена ответчиком ФИО1 03.03.2020г., что подтверждено материалами дела.

Доказательств иному суду не представлено, что свидетельствует о заключении договора займа. 

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ). 

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Двусторонний договор займа № от 03.03.2020г. по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст.421 ГК РФ, что также подтверждается заявлением ответчика о выдаче ФИО1 займа из средств КПК «Содействие». В течение прошедшего времени он не был изменен, расторгнут или признан недействительным в части отдельных условий или полностью. Следовательно, стороны, согласившись с условиями договора займа, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419). 

Стороны по договору пришли к согласию о том, что размер займа составляет 82 870 рублей (п.1 договора займа), процентная ставка за пользование займом установлена в размере 10,22% годовых (п.4 договора займа) и рассчитывается исходя из указанных в п.8 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи. 

Вместе с тем, стороны договорились, что обязательным условием получения займа в соответствии с п.17 договора займа является уплата Заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п.17 договора займа определен в размере 911 рублей в месяц. 

Согласно Закона «О потребительской кооперации» от 19.06.1992г. № общество вправе осуществлять в установленном порядке кредитование и авансирование пайщиков, т.е. предоставление займов возможно только членам кооператива, с условием уплаты ими членских взносов. 

С условиями предоставления займа из фондов КПК «Содействие» ФИО1 был ознакомлен и согласен. Платежи в погашение займа и оплату установленных начислений обязуется производить в соответствии с установленным графиком. 

Договором займа № от 03.03.2020г. предусмотрено, что обязательным условием получения займа является уплата заемщиком членских взносов (п.17). Таким образом, заявление на вступление в состав пайщиков и договор займа, подписанные ФИО1, в полном объеме включают соглашение сторон касательно оплаты заемщиком членских взносов и порядка их начисления. 

04.03.2020г. между КПК «Содействие» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 03.03.2020г., согласно которого обеспечением обязательств по договору является договор поручительства №П от 04.03.2020г.

В обеспечение обязательств по указанному договору займа 04.03.2020г. между КПК «Содействие» и ФИО2 был заключен договор поручительства №П от 04.03.2020г., с условиями которого ФИО2 был ознакомлен, а также был ознакомлен с условиями и порядком погашения займа, процентов за пользование им, что усматривается из графика платежей и, в соответствии с которым, поручитель обязался солидарно отвечать перед КПК «Содействие» за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа. 

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ).

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст.363 ГК РФ).

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.3-1.5 договора поручительства поручитель дает безотзывное согласие отвечать за заемщика так, как это установлено настоящим договором, в случае изменения в будущем любых обязанностей заемщика по договору займа, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов на обеспечение уставной деятельности заимодавца, неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств заемщика, предусмотренных договором займа, а также за любого иного должника в случае перевода долга по договору займа на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. 

Учитывая изложенное, суд считает приведенные выше доказательства, относимыми и допустимыми, а потому считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО2 в надлежащей форме заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по договору займа № от 03.03.2020г., в соответствии с которым ФИО2 отвечает перед заимодавцем за выполнение Заемщиком обязательств перед обществом в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование им, неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. 

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

По мнению суда, истец представил доказательства заключения договора займа между истцом и ФИО1 № от 03.03.2020г. и договора поручительства №П от 04.03.2020г. между КПК «Содействие» и ФИО2

При этом, заимодавец надлежащим образом исполнил со своей стороны обязательства по перечислению суммы займа в размере 82 870 рублей, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиками. 

Вместе с тем, на день рассмотрения спора в суде, ответчиками 01.06.2021г. погашена задолженность перед Банком в размере 81 462,49 рубля, в связи с чем, сумма основного долга по договору займа составляет 10 159,09 рублей, что истцом подтверждено в судебном заседании. 

Однако доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности, ответчиками не представлено. Также в опровержение заявленных требований ответчиками не представлены свои расчеты долга. 

В соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Таким образом, суд считает доказанным, что задолженность по договору займа № от 03.03.2020г. составляет 10 159,09 рублей.

В связи с чем, в остальной части взыскания задолженности в размере 81 462,49 рубля, суд считает необходимым отказать в удовлетворении. 

Вместе с тем, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 10,22% годовых с 01.06.2021г. по день фактической уплаты задолженности.

Заявление истца в указанной части суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения иска обязательства по уплате процентов ответчиками не исполнены, а в соответствии со ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заявленное истцом требование исходит из нормы ч.2 ст.809 ГК РФ, где указано, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то же установлено и п.4 Договора займа № от 03.03.2020г.

Положениями ст.813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчики, вопреки требованиям закона и условиям договора займа, не исполняют принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы займа, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 10,22% годовых с 01.06.2021г. по день фактической уплаты задолженности.

Проценты по кредитному договору являются элементом главного обязательства по кредитному договору, поэтому и по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право, в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, т.к. по своей правовой природе установленная сторонами в договоре займа процентная ставка 10,22% годовых представляет собой плату за пользование заемными средствами и подлежит уплате независимо от санкций (пени, неустойки) начисляемых за нарушение обязательства, в том числе и предусмотренных ст.395 ГК РФ. 

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга за период с 01.06.2021г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,054% за каждый день. 

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

В силу п.12 договора потребительского займа № от 03.03.2020г., в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,054% за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с ответчика установленной договором займа неустойки в размере 0,054% от суммы остатка основного долга за период с 01.06.2021г. по день фактической оплаты основного долга. 

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 2 948,65 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 09.06.2021г. в размере 1 490,02 рублей и платежным поручением № от 12.02.2021г. на сумму 1 458,63 рублей. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

В связи с чем, указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 1 474,33 рублей с каждого из ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2у о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2а в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № от 03.03.2020г., состоящей из основного долга, в размере 10 159 (десять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 09 копеек. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2а в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа № от 03.03.2020г. по ставке 10,22% годовых с 01.06.2021г. по день фактической уплаты задолженности. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2а в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга за период с 01.06.2021г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,054% за каждый день. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 474 (одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО2а в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 474 (одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2у о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от 03.03.2020г. в размере 81 462,49 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов