Дело № 2а-2098/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Усмановой И.Я., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 29.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области о признании решения незаконным, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в районный суд г. Челябинска с административным иском к Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение, выраженное в письме № от 29.12.2017 г., а также само решение комиссии, о котором он узнал в судебном заседании, об отказе в признании административного истца участником долевого строительства многоквартирного дома, пострадавшим от действий (бездействий) застройщика. 

В обоснование административного иска указано, что 30.08.2015 г. истец внес денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ООО «ГРАД» в качестве предоплаты на приобретение квартиры. До настоящего времени строительство многоквартирного дома не начато. 23.08.2017 г. он обратился в Министерство с заявлением о включении его в реестр обманутых дольщиков. 29.12.2017 г. ему было отказано по причине того, что договор долевого строительства не заключался. С данным ответом не согласен, просит его отменить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Указал, что подписанный договор с ООО «ГРАД» соответствует форме и содержанию договора участия в долевом строительстве, по вине ООО «ГРАД» не был зарегистрирован. Подтвердил в судебном заседании, что включен в реестр кредиторов с требованием суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, пояснил, что поскольку по его обращению принято решение, просит его отменить.

Представитель административного ответчика Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области – ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований административного истца, представила письменные возражения, доводы которого поддержала.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2015 г. между ООО «ГРАД» и ФИО1 подписано соглашение о намерениях заключения договора долевого участия в строительстве №.

По условиям соглашения стороны договорились, что объединяют свои усилия для оформления в будущем договора Долевого участия в строительстве третьей секции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (стр.), предварительный срок сдачи которого определен на второй квартал 2016 года.

В рамках соглашения № ООО «ГРАД» обеспечивает оформление необходимой разрешительной, строительной и иной документации и последующего выполнения строительных работ, а ФИО1 в свою очередь передает ООО «ГРАД» денежные средства в порядке, указанном в п. 2.1. - 2.2. соглашения №, необходимых для достижения целей настоящего соглашения (п. 1.3. соглашения №).

Стороны договорились, что при наступлении условий, предусмотренных п. 1.3. соглашения №, стороны оформляют Договор долевого участия в строительстве, который подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Челябинской области (п. 1.4. соглашения №).

В соответствии с условиями соглашения № общий объем денежных средств, подлежащих передаче ФИО1 в ООО «ГРАД» составляет 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., в свою очередь ООО «ГРАД» обязуется с момента государственной регистрации первого договора участия в строительстве Объекта в Управлении Росреестра по Челябинской области направить уведомление о возможности оформления договора долевого участия в строительстве для последующей передачи ФИО1 права требования в собственность однокомнатной квартиры строительный номер № планируемой проектной площадью 47,3 кв.м., расположенной в третьем подъезде на восьмом этаже третьей секции многоэтажного жилого дома, расположенного по ориентировочному строительному адресу: 

<

адрес> (стр.) (п. 2.3. соглашения №).

Согласно п. 2.7. соглашения № право требования в собственность Квартиры, указанной в п. 2.3.1. соглашения №, возникает у Заявителя при условии подписания сторонами договора участия в долевом строительстве жилья, заключаемого дополнительно между ООО «ГРАД» и ФИО1

ООО «ГРАД» обязуется на условиях, предусмотренных п. 2.3. соглашения №, передать ФИО1 право требования в собственность Квартиры, с составлением Акта приема-передачи, в котором, при необходимости, указываются дефекты и недостатки, выявленные ФИО1 при осмотре Квартиры (п. 3.4. соглашения №).

Как установлено материалами дела, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 внес на расчетный счет ООО «ГРАД», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 30.04.2015 г.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома сторонами не заключался, что сторонами не оспаривалось. 

23.08.2017 г. ФИО1 обратился в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области с заявлением входящий № о признании его участником долевого строительства многоквартирного дома, пострадавшим от действий (бездействий) застройщика, в результате чего строительство остановлено и участник долевого строительства не может оформить право на жилое помещение в многоквартирном доме и о включении в Реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) в Челябинской области.

К заявлению были приложены копия паспорта заявителя, копия соглашения о намерениях заключении договора долевого участия в строительстве №, копия квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 30.04.2015 г., копия определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2016 г.

Решением комиссии по признанию граждан участниками долевого строительства, пострадавшими от действий (бездействия) застройщиков, в результате чего участники долевого строительства не могут оформить права на жилые помещения в многоквартирных домах Челябинской области с целью включения в Реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Челябинской области от 20.11.2017 г., созданной на основании приказа Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области от 10.02.2016 г. №, ФИО1 было отказано в признании его участником долевого строительства многоквартирного дома, пострадавшим от действий (бездействия) застройщика, в результате чего строительство остановлено и (или) участник долевого строительства не может оформить право на жилое помещение в многоквартирном доме, и включении в реестр по следующим основаниям:

- несоответствие заявителя одному из критериев, установленных п. 2 приложения № 1 к приказу № 560/пр;

- непредставление или предоставление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных п. 6 правил.

О принятом решении направлен уведомление № от 29.12.2017 г., которое получено административным истцом.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании пунктов 1, 3 статьи 4 Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Кроме того, статьей 3 Закона предусмотрены императивные условия возникновения права застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из соглашения О намерениях заключения договора долевого участия в строительстве № от 29.04.2015 г. следует, что ООО «ГРАД» правами застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома, перечисленными в статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не обладает, кроме того, сторонами договор Долевого участия в строительстве многоквартирных домов в установленном порядке не составлялся и не регистрировался.

Приказ Минстроя России № 560/пр относит к числу пострадавших граждан исключительно только тех, кто оформил отношения с застройщиком посредством заключения договора участия в долевом строительстве независимо от времени его заключения.

Отсутствие заключенного между ООО «ГРАД» и ФИО1 в письменной форме и зарегистрированного в соответствии с требованиями Закона № 214-ФЗ договора участия в долевом строительстве лишает административного истца возможности требовать передачи вышеуказанной квартиры и исключает возможность включения его в реестр пострадавших граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мкомиссии по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, и включению (отказу во включении), исключению из реестра пострадавших граждан от 20 ноября 2017 года, ФИО1 было отказано во включении в реестр пострадавших граждан обоснованно, данное решение принято при строгом соблюдении требований закона.

При этом, обжалуемое уведомление само по себе отказом не является, а носит информативный характер, с разъяснением заявителю о принятом решении об отказе.

Доводы административного истца о том, что договор участия в долевом строительстве фактически заключен, не состоятельны и основаны на неверном толковании закона, поскольку договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании не установлен факт нарушения прав административного истца, либо несоответствие закону оспариваемого ответа, а следовательно, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения, выраженного в письме № от 29.12.2017 г., а также решении комиссии по признанию граждан участниками долевого строительства, пострадавшими от действий (бездействия) застройщиков, в результате чего участники долевого строительства не могут оформить права на жилые помещения в многоквартирных домах Челябинской области с целью включения в Реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Челябинской области от 20.11.2017 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев