31RS0016-01-2025-006988-63 № 2-4107/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 19.08.2025

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Куликовой Т.А.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красночикойского района Забайкальского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

прокурор Красночикойского района Забайкальского края, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве СО ОМВД России по Красночикойскому району находится уголовное дело №, возбужденное 28.03.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ФИО1 признана потерпевшей. В рамках рассмедования установлено, что ФИО1 перевела денежные средства в размере 100 000 руб. на счет, принадлежащий ФИО2 в отсутствие каких-либо обязательств с ним, что обусловило обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. Подача иска прокурором мотивирована положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличием соответствующего заявления ФИО1 в прокуратуру, ее возрастом (является пенсионером), состоянием здоровья и материальным положением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказными письмами с уведомлениями, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). 

По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; не имеется правовое основание для приобретения или сбережения имущества. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обращаясь с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., прокурор указал на то, что истица ФИО1 была введена в заблуждение в телефонном разговоре и переписке, в которых ей сообщили о возможности снятия принадлежащих ей денежных средств третьими лицами, для сохранности которых предложено оформить кредит, снять денежные средства и перечислить их на указанные звонившим счета.

Выпиской по счету ФИО1 подтверждается, что 27.03.2025 ею сняты с карты ****5511 денежные средства в размере 100 000 руб. и в тот же день внесены на счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>. 

Возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено. 

При доказанности факта внесения ФИО1 на счет ответчика денежных средств, непредставления ответчиком доказательств обоснованного получения денежных средств либо отсутствия основания для их взыскания в качестве неосновательного обогащения, равно как и доказательств получения денежных средств истицы иным лицом, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика перечисленных ему истицей денежных средств в размере 100 000 руб. в качестве неосновательного обогащения. 

Учитывая освобождение истца от оплаты государственной пошлины в размере 4000 руб., она подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Красночикойского района Забайкальского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Белгород» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения и обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025.

Судья