Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1379\2018

14 мая 2018 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участием процессуального истца прокурора Коптевой Е.И., Глуховеровой Г.А., материального истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ФГУП «Почта России») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО2 к ФГУП «Почта России» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь 2018г. в размере 651,78 руб., требования мотивированы тем, что материальный истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, его заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с 01.01.2017 таковой составлял 7500 руб., с 01.07.2017 – 7800 руб., а с применением коэффициентов, действующих на территории г.Минусинска согласно Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 №3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы не может быть менее 12480 руб. с 01.07.2017, фактически истцу начисление заработной платы осуществлялось с нарушением данных нормативных положений, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании 10.05.2018 представитель процессуального истца Коптева Е.И. поддержала требования в полном объёме, в судебном заседании 14.05.2018 прокурор Глуховерова Г.А. также поддержала исковые требования в полном объёме.

Материальный истец ФИО1 поддержал исковые требования с учётом изложенной процессуальным истцом позиции.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражала, указав на то, что ФГУП «Почта России» является коммерческой организацией, не финансируется из федерального бюджета, ДД.ММ.ГГГГ принято региональное соглашение о минимальной заработной плате, однако ответчик отказался принять участие в соглашении, таким образом, размер МРОТ работников ответчика зависит от финансового положения предприятия и обеспечивается за счет собственных средств, материальному истцу за январь 2018г. начислена и выплачена заработная плата в размере 15012,67 руб., МРОТ установлен в размере 9489 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, требования действующего законодательства соблюдены.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Материальный истец ФИО1 обратился к прокурору с заявлением о защите его трудовых прав (л.д.7). Таким образом, правомочие прокурора на предъявление в суд иска в интересах физического лица судом не ставится под сомнение. 

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 составляет 9489 руб. 

Для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы с 01.01.2017 составляет 12000 руб. в месяц (7500 руб. + (30% от 7500 руб.)+ (30% от 7500 руб.)), с 01.07.2017 – 12480 руб. (от 7800 руб.), с 01.01.2018 – 15182,4 руб. (от 9489 руб.). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 трудоустроен 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Минусинского почтамта, находящегося по адресу: г,Минусинск, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (п.1.1, 1.5, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №), договором установлено, что должностной оклад составляет 6775 руб. на 1 ставку, районный коэффициент за проживание и работу в южных районах Восточной Сибири в размере 1,3, надбавка за непрерывный трудовой стаж работы в. ных районах Восточной Сибири в размере 30% (п.4.1.1 и 4.1.2). Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-пр подтверждает прием ФИО1 на работу. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность диспетчера, с окладом 5893 руб.

На основании дополнительных соглашений №2 от 29.09.2017, №3 от 01.05.2013 оклад установлен в размере 5900 руб. с учетом занимаемой 1 ставки и фактически отработанного времени. Дополнительным соглашением № 4 от 01.06.2013 установлен порядок выплаты заработной платы два раза в месяц: 29 числа за первую половину месяца текущего в размере 50% оклада, 14 числа следующего месяца – окончательный расчет

После неоднократно внесенных изменений дополнительными соглашениями в трудовой договор 20.11.2015 дополнительным соглашением № 7\НР изложен трудовой договор в следующей редакции: ФИО1 принимается на работу диспетчером на неопределенный срок, начало работы 18.09.2012. Должностной оклад предусмотрен 6960 руб. (п.3.2 соглашения), районный коэффициент 1,3, за стаж работы в южных районах Восточной Сибири – 30%. Дополнительными соглашениями неоднократно возлагалось временно исполнение обязанностей заместителя начальника Участка механизации, ремонта и транспорта (от 15.05.2017, 19.08.2017,18.09.2017). Трудоустройство у ответчика следует также из записей в трудовой книжке ФИО1

Как следует из расчетного листка за январь 2018 г., начисление и выплата заработной платы ФИО1 не соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, согласно которой районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не могут включаться в состав МРОТ, а поскольку МРОТ с 01.01.2018 составляет 9489 руб., то весь расчет заработной платы должен осуществляться с учетом данного обстоятельства. 

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П следует, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Соответственно, расчет представляется суду следующий:

Оплата за январь 2018г. по окладу 16 дн\128 час. 9489\136 х128= 8930,56

Оплата за работу в выходные и праздн дни 9489\136 х24= 1674,48

Доплата при совмещении профессий 9489\136 х128 23,2% = 2071,89

Районный коэффициент (8930,56+1674,48+2071,89) х30% = 3803,08

Процентная надбавка за стаж (8930,56+1674,48+2071,89) х30% = 3803,08

Ежемесячная премия 582,40

Итого = 20865,49, из которой подлежит удержанию НДФЛ 2712,51 руб., всего таким образом, к выдаче 18152,98 руб., фактически выдано, как указал ответчик, 15012,67 руб. Разница между выплаченной и подлежащей выплате составляет 3140,31 руб.

Вместе с тем, процессуальным и материальным истцом требования заявлены в размере 651,78 руб., а потому при вынесении решения суд исходит из размера заявленных требований.

Доводы стороны ответчика суд принять не может, поскольку в силу абз.5 ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ суды общей юрисдикции, при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда РФ) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием, таким образом, истолкование нормативных актов иное, нежели данное в Постановлении Конституционного Суда РФ не допустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ФГУП «Почта России») в пользу ФИО1 задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за январь 2018 г. 651,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Минусинский городской суд.

Председательствующий Н.В. Музалевская