ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.

при секретаре Малютиной К.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Первоуральска Коврижных А.А.,

защитника - адвокатов Носикова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

13.09.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ.

По версии органов предварительного расследования, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 1970 года до 1993 года, точная дата в ходе производства дознания не установлена, ФИО1, являясь охотником и имея право на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, на законном основании осуществлял приобретение взрывчатого вещества - пороха. В 1993 году ФИО1 сдал имеющееся у него разрешение на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия и перестал оплачивать членские взносы в охотобщество, в связи с чем не позднее 1995 года был исключен из охотобщества. С 1993 года ФИО1 заведомо зная, что не имеет права продолжать хранение пороха, осознавая общественную опасность своих действий, принял решение не сдавать оставшийся у него бездымный порох «Сокол» в металлической банке и дымный порох в стеклянной банке в правоохранительные органы, а продолжать его хранение с целью использования для самостоятельного снаряжения охотничьих патронов. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1 в период до 20 мая 2019 года продолжал хранить взрывчатое вещество - бездымный порох «Сокол» и дымный порох в своём 

<

адрес>.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, в период с 2004 года до 20 мая 2019 года, точная дата в ходе производства дознания не установлена, ФИО1 заведомо зная, что для приобретения на законных основаниях взрывчатого вещества - пороха - необходимо предъявить в торговую организацию полученное в установленном законом порядке разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, которого у него не имелось, принял решение о незаконном приобретении пороха, который намеревался использовать для самостоятельного снаряжения охотничьих патронов. Реализуя имеющийся преступный умысел, в один из дней периода с 2003 года до 20 мая 2019 года, точная дата не установлена, ФИО1 попросил у неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, банку пороха, таким образом умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и понимая, что действует в нарушение требований статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями) и пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), совершил незаконное приобретение взрывчатого вещества - пороха «Барс».

Весь незаконно приобретенный порох ФИО1 в период с 1995 года до 20 мая 2019 года незаконно хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес> до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по г. Первоуральску.

20 мая 2019 г в период с 14 часов 15 минут до 16 часов 30 минут при производстве осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по г. Первоуральску обнаружены и изъяты стеклянная банка с дымным порохом массой 

<

данные изъяты> г; металлическая банка с бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом (вероятно марки «Сокол» либо его аналогом) массой 

<

данные изъяты> г; металлическая банка с бездымным сферическим двухосновным порохом (вероятно марки «Барс» либо его аналогом) массой 

<

данные изъяты> г.

Согласно заключению взрывотехнической судебной экспертизы № от 15.07.2019 г., проведенной ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, согласно которому, представленные вещества изготовлены промышленным способом и являются: вещество № 1 в металлической банке - бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох марки «Сокол» (либо его аналог) массой 

<

данные изъяты> г; вещество № 2 в металлической банке - бездымный двухосновной нитроглицериновый порох массой 

<

данные изъяты> г; вещество № 3 в стеклянной банке - дымный порох массой 

<

данные изъяты> г. Установить марки представленных порохов не представляется возможным ввиду отсутствия у них индивидуализирующих признаков. Представленные бездымные пороха и дымный порох являются взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для производства взрыва. Представленные бездымные пороха и дымный порох предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Дымные пороха, кроме того, применяются для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров.

Обвинение по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет место жительства, где положительно характеризуется. ФИО1 были выполнены действия, направленные на заглаживание причиненного его действиями вреда, принесены извинения Российской Федерации в лице прокурора, что подтверждается материалами уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела по данному основанию согласен.

Таким образом, суд считает, что имеются предусмотренные ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч. 1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение лица, в том числе совокупный доход его семьи. 

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО1 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- металическую банку с бездымным порохом марки «Сокол» массой 

<

данные изъяты> гр.; металлическую банку с порохом массой 

<

данные изъяты> гр.; стеклянную банку с порохом массой 

<

данные изъяты> гр., переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Первоуральску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.