Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 февраля 2025 года

Дело № 2-111/2025

УИД № 27RS0021-01-2024-002509-30 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 февраля 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В., 

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В., 

старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 Гулу кызы, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>, района имени Лазо, 

<

адрес>1.

В обоснование предъявленных требований указал, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> имени Лазо, 

<

адрес>1. В данной квартире зарегистрированы ответчики ФИО3 кызы, ФИО2 Ответчики ни родственниками, ни членами его семьи не являются. ФИО3 зарегистрирован в данном жилом помещении в 2002 году его (ФИО1) сожительницей ФИО7 ФИО2 зарегистрирован по его просьбе. Ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, не пользовались им, не несли бремя его содержания. Регистрация ответчиков препятствует ему, как собственнику распорядится своим имуществом. Просит ФИО3 и ФИО2 признать утратившими право пользования жилым помещением – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>.

Ответчики ФИО3 кызы, ФИО2 надлежащим образом извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации указанного лица, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, отзыв по существу заявленных требований не представили. Судом были приняты меры по оповещению ответчика ФИО2 по средствам телефона по абонентскому номеру предоставленному операторами сотовых связей. Абонент недоступен для звонка.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений АО «Почта России» судебная корреспонденция возвращена в суд с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

Таким образом, во исполнение требований ст.ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, а также слушания дела. Однако данные заказные письма данным лицом не получены.

Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Поскольку в адрес суда от ответчиков сообщений об уважительности причин неявки не поступили, ответчики не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте слушания дела и в силу положений статей 117, 167, ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков. 

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в отсутствие последнего. На заявленных исковых требованиях настаивает, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Старший помощник прокурора района имени 

<

адрес> ФИО6 в своем заключении полагала исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в иске, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Выслушав заключение прокурора, свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> края, является ФИО1, что подтверждено выпиской из государственного реестра прав на недвижимость.

Согласно сведениями ОМВД России по району имени 

<

адрес> в указанном выше жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО3 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики ФИО3 кызы и ФИО2 имея регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу фактически не проживают.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 кызы и ФИО2 членами семьи собственника жилого помещения не являются. Сведений о том, что в судебном порядке ответчики признавались членом семьи истца, не имеется, стороны на такие обстоятельства не ссылаются.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. 

Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора, судом установлено, что ответчик ФИО3 кызы по месту регистрации более 20 лет не проживает, ответчик ФИО2 по месту регистрации более 6 лет не проживает. Ответчики личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, бремя его содержания не несут, а также не являются членами семьи истца. 

При этом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд ответчиков из 

<

адрес>, являлся вынужденным, а также истцом чинились какие-либо препятствия для их проживания в нем.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном не проживании ответчиков в спорном жилом помещении или о том, что они выехали временно, а также факта заключения сторонами соглашения, определяющего условия и порядок пользования жилым домом в судебном заседании не установлено.

Ответчики не являются членом семьи собственника жилого помещения, оснований для применения положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в настоящем случае не имеется, при этом, наличие их регистрации по месту жительства по спорному адресу носит формальный характер, и данные обстоятельства нарушают права истца. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства. 

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Действия ответчиков находятся в противоречии с названными нормативными актами, поскольку они значатся зарегистрированными в том месте, где не проживают, и не исполняют обязанности по регистрации по месту пребывания или по другому месту жительства. 

Таким образом, ответчики, нарушают своими действиями право истца, как собственника жилого помещения. Регистрация ответчиков по указанному адресу, хотя и является административной мерой, тем не менее, создают препятствия для реализации истцом своих правомочий.

Поскольку между сторонами не заключено соглашение, определяющее условия и порядок проживания ответчиков, ответчики не проживают в спорном жилом помещении, но остаются зарегистрированными по данному адресу, чем ограничивают право истца пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не установлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) к ФИО3 Гулу кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина ССР образца № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО3 Гулу кызы, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 Гулу кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Петровская