Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Приоритет - ВН» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Приоритет – ВН» (далее – Общество) о взыскании суммы предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., сумму предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от сумы, присужденной судом в пользу истца, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом был заключен договор купли-продажи пластиковых окон №, согласно условиям которого, ответчик обязался в течение 30 рабочих дней со дня поступления авансового платежа изготовить, демонтировать старые окна и установить новые пластиковые окна с подоконниками и отливами в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Общая цена заказа составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен аванс в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом был заключен договор №, согласно условиям которого ответчик обязался в течение 30 рабочих дней со дня оплаты заказа передать в собственность, а также доставить и установить в квартиру ФИО1 входную дверь с расширением проемов, монтажом откосов, установкой дополнительных элементов и фурнитуры. Стоимость заказа составила 

<

данные изъяты>., которая в полном объеме была оплачена истцом в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени свои обязательства по указанным выше договорам ответчиком не исполнены, ФИО1 просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, работы по договору не исполнены.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Приоритет – ВН», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Уважительных причин не явки, а так же ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно статье 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

Согласно положениям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 463 ГК РФ установлено, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Как установлено судом из объяснений сторон и письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Приоритет-ВН» был заключен договор купли-продажи пластиковых окон №, согласно условиям которого ответчик в течении 30 рабочих дней со дня поступления авансового платежа, предусмотренного п. 3.2. настоящего договора был обязан выполнить работы по изготовлению по размера, эскизам, количеству, согласно приложению №, а так же демонтировать и установить окна пластиковые с подоконниками и отливами в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Стоимость работ по договору составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен договор №, согласно условиям которого ответчик в течении 30 рабочих дней со дня зачисления денег на расчетный счет продавца обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора входную дверь, а также согласно договору-заказу № на поставку товара выполнить расширение проема, монтаж откосов. Стоимость работ по договору составляет 

<

данные изъяты>.

Во исполнение условий указанных выше договоров ФИО1 оплатила Обществу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как следует из пояснений представителя истца, работы по указанным выше договорам до настоящего времени не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате аванса с выплатой неустойки по договорам № и №, а так же возврате предоплаты в размере 100% с выплатой неустойки в связи с неисполнением указанных договоров. Ответа на данное требование не последовало.

На основании изложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчиком предусмотренные договором работы не выполнены, суд приходит к выводу о том, что допущенные Обществом нарушения являются существенными и служат основанием для возврата ФИО1 ответчиком уплаченных по договору денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Исходя из пп. 2,3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ответчиком, как подрядчиком и продавцом, было допущено нарушение срока выполнения работ и срока передачи товаров, а также нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств, то исковое заявление в части требований о взыскании неустойки также следует признать обоснованным.

Исходя из периода просрочки, в соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки составит: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) - 

<

данные изъяты>

С учетом положений абзаца 4 п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки, подлежащей ко взысканию, составляет 

<

данные изъяты>.

Размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

С учетом положений абзаца 4 п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки, подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты>

Поскольку ответчиком как подрядчиком и продавцом было допущено нарушение срока выполнения работ и срока передачи товаров, нарушение срока возврата уплаченных по договорам денежных средств, а так же учитывая отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика о снижении заявленного ко взысканию размера неустойки, иск ФИО1 в части требований о взыскании неустойки также следует признать обоснованным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 

<

данные изъяты>

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Причинение нравственных страданий истцу в результате допущенных ответчиком нарушений, у суда не вызывает сомнения.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм, что составит 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимым расходы.

Согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что истцом ФИО1 за представление её интересов в суде были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

Размер понесенных заявителем расходов подтвержден договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 100, 98 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, сложность дела (исходя из сути и предмета спора, характера обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, объема представленных сторонами доказательств), объем услуг представителя заявителя (а именно, ознакомление с материалами дела, подготовку и предъявление письменных документов в суд, представление интересов заявителя в суде первой инстанции), с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 с ООО «Приоритет-ВН» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобождена при подаче иска от уплаты государственной пошлины, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Приоритет - ВН» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Приоритет-ВН» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты>.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>; денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Приоритет-ВН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.И. Антонова