Дело №

25RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом фио заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Джапэн Авто Лайнс», ООО «Мирель Авто» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ООО «Джапэн Авто Лайнс» (далее по тексту ООО «Джал»), ООО «Мирель Авто» о взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел на японском аукционе по продаже подержанных японских автомобилей «Onejp corp.» транспортное средство Subaru XV номер кузова GT3-027537 стоимостью 1590000 японских иен. 04.06.2022г. на сайте ООО «Джал» (https://lc.jalauto.ru) оставлена заявка № на оказание услуг морской перевозки автомобиля SUBARU XV номер кузова GT3-027537 b 

<

адрес> и его таможенное оформление. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Джал» заключен агентский договор №. Согласно данному договору между ООО «Джал» и фио установлены отношения по организации поставки груза (товара) Принципала в РФ в пункт назначения, согласованный сторонами (пункт 1.1. договора). Во исполнение своих обязанностей истец оплатил услуги ответчика по поставке груза SUBARU XV номер кузова GT3-027537 в 

<

адрес> в размере 45 500 рублей (650 USD), на основании расчета, произведенного ответчиком. Согласно информации, размещенной ответчиком на сайте ООО «Джапэн Авто Лайнс» (https://lc.jalauto.ru) в личном кабинете истца ООО «ДЖАЛ» принял к перевозке груз SUBARU XV номер кузова GT3-027537 (целая), погрузив ДД.ММ.ГГГГ на судно ANGARA 20/22 рейс Fushiki - Vladivostok (VAT). Грузоотправителем указано «One JP», грузополучателем указана фио. Комплекс заказанных услуг: «Морская перевозка + Таможенное оформление + ПТС». В ходе перевозки вышеуказанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, на судне ANGARA, произошел пожар, в результате которого были уничтожены и повреждены многие автомашины. 

Факт уничтожения спорного груза подтвержден коммерческим актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным ООО «Мирель Авто» и третьим лицом Grintsurt Limited. Из данного акта следует, что стоимость транспортного средства по инвойсу составляет 1604930 японских иен. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия на неисполнение обязательств по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выдать груз - автомобиль SUBARU XV номер кузова GT3-027537, либо возместить стоимость указанного груза в размере 1 590 000 японских иен по соответствующему курсу. Претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнений, истец просит суд взыскать с солидарно с ответчиков в свою пользу убытки в сумме 1590000 японских иен в рублях по официальному курсу на день платежа, неустойку в размере 36400 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы за нотариальные услуги 10700 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В фио заседании суда первой инстанции истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, представленном в материалы дела. 

Представитель ответчика ООО «Джапэн Авто Лайнс» – фио, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Полагала, что ООО «ДЖАЛ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является грузоперевозчиком, никаких договоров с истцом фирма «Джапэн Авто Лайнс» не заключала, ввиду чего никаких обязательств у них перед истцом не возникло. Просила применить сроки исковой давности, так как срок предъявления претензии по международной конвенции коносамента установлен 1 год с того момента, как груз должен быть сдан грузополучателю, поэтому, согласно КТМ РФ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а по международной конвенции - ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ООО «Мирель Авто» по доверенности фио против удовлетворения иска фио возражала по доводам письменного отзыва, мотивируя тем, что истцом заявлен иск к ненадлежащему ответчику и с несоответствующим сложившимся правоотношениям предметом иска, поскольку ответчик ООО «Джал» не является ни судовладельцем судна Angara ИМО №, ни перевозчиком. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> указанная компания признана перевозчиком и с нее взыскана в пользу грузополучателя ООО «Мирель Авто» стоимость утраченных в ходе пожара автомобилей, в том числе спорного транспортного средств марки SUBARU XV номер кузова GT3-027537.

Представитель третьего лица («Grintsurt Limited»), не заявляющего самостоятельных требований, фио, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Пояснил, что истец обратился к ненадлежащему ответчику, поскольку тот не заключал никаких договоров с ответчиком ООО «Джапэн Авто Лайнс».. Позиция истца не подтверждается представленными материалами дела. Просил применить срок исковой давности, поскольку считают, что он должен быть применен не как по ФЗ «О защите прав потребителя», а по правилам Международной конвенции об унификации некоторых правил о Коносаменте 1924 года с поправками 1968 года. По правилам конвенции срок предъявления претензии составляет 1 год с даты, когда груз должен быть сдан.

Выслушав участников процесса, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему. 

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе, за причинение вреда, лежит на продавце изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13,пункт 5 статьи 14,пункт 5 статьи 23.1,пункт 6 статьи 28Закона о защите прав потребителей,статья 1098ГК РФ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

К рассматриваемым правоотношениям, исходя из субъектного состава, подлежат применению также положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1).

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2).

Исходя из приведенных выше норм материального права именно на исполнителя возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг.

В силу положений статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел на японском аукционе по продаже подержанных японских автомобилей «Onejp corp.» транспортное средство Subaru XV номер кузова GT3-02753ДД.ММ.ГГГГ000 японских иен. 

04.06.2022г. на сайте ООО «Джал» (https://lc.jalauto.ru) оставлена заявка № на оказание услуг морской перевозки автомобиля SUBARU XV номер кузова GT3-027537 b 

<

адрес> и его таможенное оформление. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен агентский договор №.

Согласно пункту 1.1 названного договора агент обязуется за вознаграждение совершить в интересах и по поручению принципала одно или несколько из следующих действий: от своего имени либо от имени принципала, но за счет принципала организовать покупку, поставку груза (товара) принципала в Российскую Федерацию в пункт назначения, согласованный сторонами, если от принципала не поступило письменного уведомления о доставке груза (товара) своими силами, заключать сделки на оказание услуг с импортером или с таможенным представителем, сделки на оказание услуг таможенного оформления, организовать выгрузку груза (товара), пришедшего в адрес принципала, а также по его размещению и временному хранению в течение пяти дней в зоне таможенного контроля, включая ПЗТК и СВХ (при наличии возможности у агента), в том числе путем заключения соглашений (договоров) на выгрузку и (или) хранение груза (товара), совершать иные действия, связанные с выгрузкой и хранением груза (товара), а также иные услуги, согласованные сторонами.

В соответствии с пунктом 1.2 агентского договора принципал поручает и подтверждает, что агент, осуществляя действия, указанные в пункте 1.1 договора, заключает и исполняет договоры с третьими лицами исключительно в интересах принципала и при условии предоставления последним денежных средств, достаточных для оказания услуг.

Пунктом 1.3 агентского договора установлено, что права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнения поручения, возникают непосредственно у принципала. Принципал обязуется принять груз (товар), своевременно оплатить оказанные агентом услуги и возместить все расходы, связанные с исполнением поручения по настоящему договору.

Агент (ответчик) для исполнения заявок Принципала осуществил организацию морской перевозки груза (автомобиль), указав, что транспортное средство будет доставлено из города Fushuki (Япония) до 

<

адрес> (Россия) морским судном «Angara». Дата погрузки на борт судна: ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе перевозки автомобиля на судне «Angara» произошел пожар, судно было направлено в порт КНР «Ningde», в котором автомобиль загружен на судно «Amur».

Владельцем т/х ANGARA и перевозчиком груза является кипрская компания «Grintsurt Limited», фрахтователем – ООО «Мирель авто».

Ответчик выступает судовым агентом компании компания «Grintsurt Limited»на основании соглашения по агентированию судов № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно данному соглашению, в обязанности ответчика входит представительство компании «Grintsurt Limited» перед официальными портовыми и другими властями в государственных институтах, таможенных, санитарных и иммиграционных органах, коммерческих предприятиях и иных организациях при работе с ними.

Поскольку автомобиль истцу доставлен не был, фио направила в адрес ООО «Джал» претензию от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между фио и ООО «Джал», которые оставлены без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец, который в силу положений данной статьи вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О фио решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, суд вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первый пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ определено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Абзацем первым пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Абзацем вторым статьи 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании заключенного между сторонами агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № по правилам статьи 431 ГК РФ судом учитывается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, устанавливаемое в том числе путем сопоставления его условий друг с другом, а также принимается во внимание его цель, то есть те правовые последствия, наступления которых ожидали стороны в результате надлежащего исполнения условий сделки.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 992 Гражданского кодекса РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 998 Гражданского кодекса РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Заключенный между сторонами договор соответствует приведенным положениям Гражданского кодекса РФ, однако в рассматриваемом случае необходимо также учитывать следующее.

Из представленных истцом скриншотов официального сайта ООО «ДЖАЛ» (jalauto.ru), содержание которых не оспаривалось стороной ответчика, следует, что названное Общество позиционирует себя как лицо, оказывающие услуги по морским грузоперевозкам из портов Японии, автоаукционов. На данном сайте особо указано на то, что ООО «ДЖАЛ» использует собственные суда, о чем свидетельствует цитата: «Собственные суда. Мы не обращаемся к посредникам для перевозки Вашего груза! Мы возим сами!».

В то же время в ходе рассмотрения дела установлено, что судовладельцем теплохода «ANGARA», на котором осуществлялась перевозка приобретенного истцом автомобиля, является компания «Grintsurt Limited». Ответчик выступает судовым агентом данной компании на основании соглашения по агентированию судов 3 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно данному соглашению, в обязанности ответчика входит представительство компании «Grintsurt Limited» перед официальными портовыми и другими властями в государственных институтах, таможенных, санитарных и иммиграционных органах, коммерческих предприятиях и иных организациях при работе с ними.

Совокупность данных фактов, с учетом наличия в заключенном между истцом и ответчиком агентском договоре от № от ДД.ММ.ГГГГ положений о том, что агент (ООО «ДЖАЛ») обязуется совершить в интересах и по поручению принципала (фио) в том числе действия по поставке груза (товара) в Российскую Федерацию в пункт назначения, согласованный сторонами, если от принципала не поступило письменного уведомления о доставке груза (товара) своими силами, свидетельствует о том, что названный договор содержит в себе также элементы договора транспортной экспедиции, поскольку его целью является организация транспортировки грузов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами, фактически, был заключен смешанный договор, обладающий признаками агентского договора и договора транспортной экспедиции, что не противоречит действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

Учитывая факт погрузки приобретенного истцом автомобиля на судно «ANGARA», суд приходит к выводу, что фактически ООО «ДЖАЛ» приступило к исполнению взятых на себя по агентскому договору от № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств в части поставки приобретенного истцом товара в Российскую Федерации на основании его заявки №№.

Ссылка ответчиков на решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ООО «Мирель Авто» к компании «Grintsurt Limited» о взыскании стоимости утраченного груза, с компании «Grintsurt Limited» в пользу ООО «Мирель Авто» взыскана стоимость утраченного груза в размере 334 266 910 японских иен и 59 510 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день платежа, является несостоятельной, поскольку истец участие по делу в Арбитражном суде не принимал, предметом рассмотрения настоящего гражданского дела являются требования фио о возмещении убытков причиненных ему ненадлежащим исполнением ООО «ДЖАЛ» договора об оказании услуг.

Согласно абзацу первому статьи 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Из положений абзаца первого пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как разъяснено в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее – договорный перевозчик). На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки. При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.

<

адрес> сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

В рассматриваемом случае ООО «ДЖАЛ» добровольно возложило на себя обязанности перевозчика, что прямо следует из положений заключенного между сторонами агентского договора, а также из заверений ответчика, опубликованных на его официальном сайте. Истец был лишен возможности каким-либо образом влиять на выбор кандидатуры конкретного перевозчика.

Таким образом, ООО «ДЖАЛ» обязано нести перед фио гражданско-правовую ответственность за утрату груза.

Судом отклоняются доводы ООО «ДЖАЛ» о неприменении судом норм Кодекса торгового мореплавания РФ, международных конвенций о порядке определения размера ущерба, ограничении ответственности агента, порядка предъявления претензии, как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом предмета спора, субъектного состава спорных гражданско-правовых отношений, фактических обстоятельств дела, суды полагает, что должны применяться положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также положения Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующих спорные правоотношения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 1590 000 японских иен по официальному курсу на день исполнения решения суда.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Принимая во внимание положения норм материального права, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд исходит из того, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, а соответственно взыскание штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 в пользу потребителя и денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая ходатайство о применении сроков исковой давности, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком заявлено ходатайство, основанное на нормах Кодекса торгового мореплавания РФ, когда как данным правоотношениях необходимо применять положения законодательства о защите прав потребителей и транспортной экспедиции.

На основании части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, контррасчет не представлен, равно как и основания для освобождения от взыскания неустойки.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать неустойку в заявленном размере 36400 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению фио расходы в виде подтвержденных по делу, относимых и фактически понесенных истцом расходов на нотариальные услуги в сумме 10700 рублей по составлению нотариусом протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра доказательств.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты фио расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 26 455 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Джапэн Авто Лайнс», ОО «Мирель Авто» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Джапэн Авто Лайнс» (

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р.. паспорт: №) в счет возмещения убытков в сумме, связанного с оказанием услуг за утрату груза 922746,96 рублей, неустойку в сумме 36400 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы в размере 489573,48 рублей. 

Взыскать с ООО «Джапэн Авто Лайнс» (ИНН 

<

***>, КПП 253601001) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 26455 рублей.

В удовлетворении иска к ООО «Мирель Авто» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Рыбакова В.А.

мотивированное решение изготовлено: 27.09.2024