Судья суда первой инстанции фио

Материал № М-2537/2025

Апелляционное производство № 33-61803/2025

УИД № 77RS0025-02-2025-003680-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес	 	 10 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при помощнике судьи Андрееве Т.А., рассмотрев материл по частной жалобе заявителя ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, на определение Солнцевского районного суда адрес от 26 июня 2025 года, которым постановлено:

возвратить заявление ООО ПКО «Займ Экспресс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Займ Экспресс» и ФИО1 обратились с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от 24 марта 2025 года № А-ЗЭ-217-2025 к ответчикам ФИО3, фио, ФИО4, ФИО5, фио, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании долга по договору займа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, по доводам частной жалобы просит представитель заявителя ФИО1, указывая на достигнутое соглашение сторон третейского разбирательства по рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа, компетентным судом стороны определили Солнцевский районный суд адрес.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление по пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудность, суд первой инстанции принимая во внимание положения статей 423, 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отметив, что согласно заявлению, приложенным документам, должники на территории, подсудной Солнцевскому районному суду адрес не находятся.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Как следует из абзаца 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или международного коммерческого арбитража, принятого на адрес, подается в районный суд, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту жительства или месту нахождения (адресу) должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства такое заявление может быть подано в районный суд, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо по месту жительства или месту нахождения (адресу) стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (часть 2 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 38, часть 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из материалов дела следует, что между ООО ПКО «Займ Экспресс» и ФИО3, а также ООО ПКО «Займ Экспресс» с фио, ФИО4, ФИО5, фио, фио, ФИО8 заключены соглашения о погашении задолженности по договорам (л.д. 39-52, 102-103).

Согласно пунктам 12 данного соглашения, подсудность заявления о выдаче исполнительного листа: в соответствии с положениями части 2 статьи 30.1 и части 2 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пришли к соглашению, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в компетентный суд по месту принятия арбитражного решения (по месту арбитража), в районный суд, на территории которого принято решения третейского суда. Компетентным судом стороны определили Солнцевский районный суд адрес.

Решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) фио исковые требования ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО3, фио, ФИО4, ФИО5, фио, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворены. Из указанного решения следует, что адрес третейского разбирательства – адрес, Солнцево, адрес (л.д. 74-89)

Таким образом, заявитель ООО ПКО «Займ Экспресс» обратился в Солнцевский районный суд адрес без нарушения правил подсудности, поскольку решение третейского суда принято на территории, относящейся к подсудности Солнцевский районный суд адрес, компетентным судом стороны ООО ПКО «Займ Экспресс» и ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, фио, ФИО7, ФИО8 определили Солнцевский районный суд адрес.

Вывод суда первой инстанции о подсудности вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суду общей юрисдикции по месту должников, не может быть признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановленное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление ООО ПКО «Займ Экспресс» и ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Солнцевского районного суда адрес от 26 июня 2025 года – отменить.

Заявление ООО ПКО «Займ Экспресс», ФИО1 (заинтересованные лица ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, фио, ФИО6, ФИО7, ФИО8) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, с материалами направить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с его принятием.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий: