Дело №12-220/2018 ... 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 17 октября 2018года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Чудинова М. А.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника Ширманова Д. А.,

при секретаре судебного заседания Атамановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 28.08.2018г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 28.08.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с невыполнением законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

28.09.2018 года ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит данное постановление отменить, признать его невиновным и дело производством прекратить, по тем основаниям, что он отказался от медицинского освидетельствования, поскольку автомобилем не управлял.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Суду пояснил, что 30.05.2018 года, когда его задержали работники ..., он находился в автомобиле, припаркованном около ..., машиной не управлял.

Суд, заслушав мнение заявителя, защитника, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведены им в судебном постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела и указанными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями ... ФИО2, ФИО3, согласно которым установлено, что 30.05.2018г. в 17 часов 40 минут в ... ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в здании ... после отказа от прохождения которого было вынесено постановление о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и 30.05.2018г. в 18 часов 41 минуту ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный факт зафиксирован видеозаписью.

Таким образом, ФИО1 при наличии признаков опьянения выразил несогласие пройти медицинское освидетельствование, действий по выполнению требований сотрудника полиции не предпринял.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждена указанными мировым судьей достаточными доказательствами, оцененными при рассмотрении дела. Доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости. Мировой судья достаточным образом мотивировал свои выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Доводы жалобы являлись предметом обсуждения мировым судьей.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что отсутствуют доказательства управления ФИО1 транспортным средством, являются способом избежать ответственности, опровергаются показаниями ..., оснований считать их заинтересованными лицами не имеется, их показания могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку КоАП РФ такого запрета не содержит, напротив, в силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Кроме того, показания свидетеля ФИО4 не опровергают показания ... о том, что ФИО1 управлял транспортным средством.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, процессуальные требования, прописанные законом, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции, мировым судьей при разрешении данного дела, соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 28.08.2018 года в отношении ФИО1, в связи с чем, его жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 28.08.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ... М.А.Чудинова

...

...