Дело № 2-1381/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Алферовой Е.А.

с участием помощника прокурора Кондрашовой М.С.

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-10). 

В обоснование исковых требований указала, что состояла в браке с ответчиком, брак прекращен 17 мая 2005 года. В период брака на условиях приватизации сторонам была передана квартира по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО2, не принимавшая участие в приватизации, имеет право пользования данным жилым помещением на основании ст. 292 ГК РФ. После расторжения брака ответчик спорную квартиру покинул, вывез все свои вещи, создал новую семью. 10 мая 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, стоимость определена в 400000 руб. Истец передала ответчику указанную сумму, 11 июля 2006 года ей было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру. Поскольку ФИО3 с регистрационного учета по спорному адресу не снялся, членом семьи истицы не является, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, последовало обращение в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.42). 

Представитель истца ФИО1 (полномочия в доверенности - л.д.6) в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив, что после продажи квартиры истице ФИО3 уехал на постоянное место жительство в другой город, более 15 лет спорную жилую квартиру не посещал, в расходах по оплате коммунальных и иных услуг не принимает. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленные по адресу его регистрации судебные извещения возвращены органом почтовой связи с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.31, л.д. 43).

Истцу и суду иной адрес проживания ответчика не известен. 

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Принимая во внимание, что судом предпринимались все возможные меры к извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания однако почтовая корреспонденция не была получена последним, по зависящим от него обстоятельствам, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон. 

В своем заключении помощник прокурора Кондрашова М.С. полагала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО, исследовав материалы гражданского дела, заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Как установлено из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 с 18 ноября 1994 года по 17 мая 2005 года состояли в браке (л.д.12), который прекращен на основании совместного заявления сторон. 

В период брака 11 августа 1995 года на условиях обмена ФИО4 была предоставлена в пользование квартира по адресу: 

<

адрес>, о чем заключен договор найма (л.д. 14-17). 

08 июля 1997 года между ФИО3 и администрацией г.Озерска Челябинской области заключен договор № безвозмездной передачи квартиры в собственность (л.д.18), по условиям которого ФИО2, не принимавшая участие в приватизации, имеет право пользования этой квартирой в соответствии со ст. 292 ГК РФ. 

10 мая 2006 года ФИО3 продал квартиру по 

<

адрес> ФИО2 за 400000 руб. (л.д.19). Факт передачи указанной суммы продавцу подтвержден представленными в материалы дела расписками от 22 июля 2005 года на сумму 15000 руб., от 14 июня 2006 года на сумму 135000 руб., 22 октября 2005 года на сумму 200000 руб., 10 августа 2006 года на сумму 50000 руб. (л.д. 21-24).

11 июля 2006 года ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 20). 

Из содержания иска и пояснений представителя истца установлено, что после расторжения брака ФИО3 из спорной квартиры уехал, забрав все свои вещи, создал другую семью. После продажи квартиры истице в данном жилом помещении более 15 лет не появляется, в расходах по оплате коммунальных и иных услуг участия не принимает. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что является соседкой ФИО2 по подъезду, проживает в 

<

адрес> с 1989 года. Последний раз видела ФИО3 в 2005-2006 г.г., со слов ФИО2 узнала, что они брак расторгли, и он из города уехала. На протяжении последних 15 лет ФИО3 в спорную квартиру не приезжал, истица проживает одна. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчик членом семьи истицы в настоящее время не является, в спорной квартире длительное время не проживает, брачные отношения между ФИО2 и ФИО3 прекращены в мае 2005 года, суд считает, что ответчик утратил право пользования квартирой по 

<

адрес>, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорной квартирой в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о временном характере непроживания ФИО3 в жилом помещении. Сам по себе факт прописки либо регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь. Доказательств же наличия какого-либо соглашения, устанавливающего определенный порядок пользования жилым помещением между собственниками и ответчиком, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по указанному выше адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева 

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2020 года.