Дело № 2-276/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, 

при секретаре Кулаковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Гигантовского сельского поселения, СПК имени Ангельева, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 о признании права собственности по приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Гигантовского сельского поселения, СПК им.Ангельева о признании права собственности по приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований, истец указал, что с 1994 года он и его семья постоянно проживает в квартире № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Одна вторая доля жилого дома принадлежала сначала бабушке истца С.Е.Г. по праву собственности на основании договора на передачу доли домовладения от 17 декабря 1999 года, а затем в 2015 году по наследству перешла матери истца ФИО2.

С 1999 года в жилом доме осталась проживать только семья истца в двух квартирах. Истца переселили в квартиру № В квартире № жили бабушка и мама истца.

Истец сам пользовался квартирой №. Платил коммунальные платежи за квартиру. Пользование квартирой было открыто, добросовестно и непрерывно. О своем пользовании квартирой он поставил в известность руководителя СПК имени Ангельева, так как квартира числилась на балансе предприятия. Истцу разрешили ее приватизировать, но оформлять какие-либо документы СПК имени Ангельева не желает. Право собственности на квартиру или долю дома за СПК имени Ангельева не зарегистрировано.

В БТИ имеется технический паспорт от 2000 года. В техническом паспорте общая площадь дома составляет 67,9 кв.м.: по квартирам 35 кв.м. и 32,9 кв.м. Кадастровый номер жилого дома № Кадастровая стоимость жилого дома составляет 728785,64 руб.

Открытое и добросовестное владение непрерывно в течение более 20 лет подтверждается:

- регистрацией по месту жительства;

- записями в похозяйственной книге;

- уплатой коммунальных платежей (квитанциями).

Добросовестность истца в том, что он не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Он пользовался квартирой, как своей.

Пользование было открытым, истец не скрывал факта пользования, даже от собственника. Неоднократно истец обращался в СПК имени Ангельева с заявлением о приватизации квартиры (1/2 доли дома). Ему выдали договор на передачу квартиры в частную собственность, подписанный сторонами. При обращении в МФЦ истцу пояснили, что на основании данного договора нельзя оформить квартиру на истца, необходимо обращаться в суд. Истец считает, что указанный договор есть признание того, что СПК имени Ангельева не возражает против признания за истцом права собственности на долю в жилом доме по указанному адресу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, истец просит признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, площадью 67,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по приобретательной давности.

Определением от 17 января 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО2

Истец в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представители ответчиков Администрация Гигантовского сельского поселения, СПК имени Ангельева, в судебное заседание не явились, ответчики извещены о месте и времени слушания дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 37,38). В заявлении, адресованном суду, представитель Администрации Гигантовского сельского поселения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований (л.д. 29). Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просила требования истца удовлетворить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В обосновании заявленных требований, истец указал, что с 1999 года проживает в квартире № жилого дома, по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании установлено, что ? доля жилого дома, площадью 67,9 кв.м., №, по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежат ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14), свидетельством о государственной регистрации права, где 20 июля 2015 года сделана запись регистрации № (л.д. 15). 

19 сентября 2017 года истцом было написано заявление председателю СПК им.Ангельева с просьбой разрешить приватизацию ? части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8)

23 октября 2017 года между СПК имени Ангельева и ФИО1 был заключен договор на передачу квартиры в частную собственность граждан (л.д. 9) 

Однако в соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Гигантовского сельского поселения жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности Гигантовского сельского поселения не значится (л.д. 22).

Согласно справке председателя СПК имени Ангельева ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоит на балансе СПК им.Ангельева, инвентарный номер №.(л.д. 23).

Однако, как следует из инвентарного дела на спорный дом, предоставленного Сальским филиалом ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> На ? долю правоустанавливающие документы не предъявлены. Правообладатель не известен. Указанные сведения также подтверждаются выпиской из ЕГРН. 

Согласно кассовым чекам, представленным истцом в материалы дела, следует, что ФИО1 производит оплату коммунальных платежей на жилой дом по адресу: 

<

адрес>л.д.18, 19, 20)

Согласно сведений, содержащихся в паспорте, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Лиц, претендующих на данную долю жилого дома, не установлено, объект самовольной постройкой не является.

Судом установлено, что истец ? долей в праве (квартира №) в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> пользовался с 1999 года, как своим собственным, осуществлял содержание жилого дома, производил оплату коммунальных услуг, что не оспаривалось ответчиками. 

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им спорной квартирой более пятнадцати лет судом не ставится под сомнение. 

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). 

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество, как и отказа от имущества, применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 владел спорным недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно около 20 лет. Иные лица в течении указанного времени не предъявляли своих прав на недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, суд считает, заявленные исковые требования о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Гигантовского сельского поселения, СПК имени Ангельева, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 о признании права собственности по приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 67,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> по приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года.