Дело № 2-4820/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 25 июля 2017 года 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-462,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Регионснаб» о признании права собственности на паркинг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регионснаб» о признании права собственности на объект – парковочное место в паркинге под строительным номером 11 общей проектной площадью 17,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес> в секции А на уровне отметка -6,400, мотивируя тем, что 28.04.2014г. между Местной религиозной организации буддистов Республики Башкортостан, Башкирской буддийской общины «Башкорт Дацан» г.Уфы Республики Башкортостан Буддийской традиционной Сангхи России (далее Цедент) и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома литер 4 в квартале № 533 в Кировском районе города Уфы № 104-14, прошедший государственную регистрацию, что подтверждается отметкой на договоре. Цедент в свою очередь уступил право требования указанного парковочного места истцу по Договору уступки от 08.12.2014 года, который согласован с ответчиком и прошел государственную регистрацию.

В соответствии с п. 2.3. Договора истец приобретает право на парковочное место в паркинге под строительным номером 11 общей проектной площадью 17,5 кв.м., расположенное в указанном доме в секции А на уровне отметка -6,400. 

В соответствии с п. 3.1.1. Договора цена парковочного места составила 300 000 рублей. Внесение данной суммы является основанием для приобретения истцом прав на указанное парковочное место в паркинге. Стоимость парковочного места полностью оплачена ответчику, что подтверждается Квитанцией №757010 от 08.12.2014 года, пунктом 1.4 договора уступки от 08.12.2014 года. 

В соответствии с п. 4.1.1. Договора срок сдачи жилого дома – ориентировочно -1 квартал 2015 года. На данный момент ответчик строительство жилого дома завершил, но дом в эксплуатацию не сдан, необходимые документы застройщиком не переданы для надлежащей регистрации объекта недвижимости и поэтому регистрация права невозможна без решения суда. 

Ответчик уже фактически передал указанное парковочное место истцу, а истец принял по акту б/н от 14.03.2017г. приема-передачи парковочного места и использует его по назначению без замечаний. 

Согласно технического паспорта жилого здания (строения) на жилой дом по состоянию на 22.01.2015г., выданного Территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан, по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, автостоянка построена без выделения в натуре парковочных мест. 

<

адрес> автостоянки 3 674,8 кв.м.

Нежилое помещение (автостоянка) является законченным строительством объектом с помещениями основного и вспомогательного назначения, к которому подведены все необходимые коммуникации, нежилое помещение (автостоянка) может использоваться в качестве отдельного помещения для постоянного использования. Однако оформить право собственности и реализовать свое право собственности истец не может. 

Споров между истцом и иными лицами по поводу указанного объекта не имеется. Зарегистрированных прав на объекте так же нет, что доказывается Уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРП № от 06.06.2017 г. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 на судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить заявление по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «Регионснаб», временный управляющий ООО "Регионснаб" ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представители третьего лица - Управления Росреестра по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Правомерность строительства, приобретения права собственности истца на парковочное место в паркинге под строительным номером 11 общей проектной площадью 17,5 кв.м, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: договором № 104-14 от 28.04.2014г. участия в долевом строительстве жилого дома литер 4 в квартале № 533 в Кировском районе города Уфы, Договором уступки прав требования от 08.12.2014г., актом приема-передачи паркинга б/н от 14.03.2017 г. квитанцией №757010 от 08.12.2014 года. 

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений №02/264/001/2017-9920 от 06.06.2017 г. права на указанный объект недвижимости не зарегистрированы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства - регулируются действующим Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Нормами данного Закона, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Судом установлено, что договорные обязательства по договору долевого участия, истцом выполнены в полном объеме.

В материалах дела отсутствует доказательство исполнения договорных обязательств ответчиком.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско–правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению вышеприведенные нормы материального права.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сроки ввода в эксплуатацию ответчиками не соблюдаются уже длительное время, суд находит исковые требования правомерными и обоснованными.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 218, 219 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Регионснаб» о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 175/36748 доли общей долевой собственности на нежилое помещение - автостоянка, площадью 3 674,8 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, на отметке -6,400, что после введения объекта в эксплуатацию будет соответствовать парковочному месту №, общей площадью 17,5 кв.м., секция А.

Решение суда является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении нежилого помещения (автостоянка), площадью 3 674,8 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права на 180/36748 доли общей долевой собственности ФИО1 на нежилое помещение (автостоянка), площадью 3 674,8 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «Регионснаб» госпошлину в размере 6200 рублей в доход местного бюджета. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.