Дело № 2-3143/2023

УИД 55RS0007-01-2023-002947-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 29 декабря 2023 г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Э.Р., Г.Е.С., И.Д.В., И.Д.Д. к Т.А.А., С.В.А., М.М.Д., У.С.А., У.Н.С. о признании реестровой ошибки и уточнении координат земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы И.Э.Р., Г.Е.С., И.Д.В., И.Д.Д. обратились в Центральный районный суд г. Омска с иском к Т.А.А., С.В.А., М.М.Д., У.С.А., У.Н.С. о признании реестровой ошибки и уточнении координат земельного участка.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 480 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцам: 2/3 - И.Э.Р., 1/6 - Г.Е.С., 1/12 - И.Д.В., 1/12 - И.Д.Д.

В целях проведения межевания земельного участка, истцы обратились в ООО «АРГОС» для проведения комплексных кадастровых работ. В рамках проведения кадастровых работ было выявлено, что координаты границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № пересекают фактические границы уточняемого земельного участка истцов, а также жилой дом с кадастровым номером №, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «АРГОС».

Дополнительно сообщают, что фактические границы земельного участка № не переносились, на местности существуют более 15 лет, что подтверждается техническим паспортом, подготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом от 30.04.198…(год нечитаемый), а также декларацией о факте использования земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к вышеуказанному межевому плану.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> Ш.А.А., С.Е.В., указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ границы были согласованы.

Собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № были направлены претензии об устранении реестровой ошибки. Однако, направленные ответчикам претензии были проигнорированы.

Исходя из вышеизложенного, решить вопрос, кроме как путем направления искового заявления в суд, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН координат земельных участков с кадастровыми номерами: 55№ в части пересечения земельного участка с кадастровым номером №

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 493 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> А в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В период рассмотрения дела судом после проведения судебной экспертизы истцы изменили исковые требования. Согласно уточненного искового заявления (том 4 л.д.4-6) истцы просят признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН координат земельных участков с кадастровыми номерами № в части пересечения земельного участка с кадастровым номером № Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 493 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> А в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В судебном заседании истцы И.Э.Р., Г.Е.С., И.Д.В., И.Д.Д., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, участия не принимали.

Представитель истцов Г.Г.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, дополнил, что после производства судебной экспертизы истцами произведены работы. Сместили строение на 20 см, также убрали забор, снесли те строения, которые были указаны экспертом. Все препятствия, на которые эксперт указал в экспертизе устранены, поэтому просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Т.А.А. – Л.М.С., действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 114). Считает, что реестровой ошибки по отношению к земельному участку Т.А.А. в данном случае нет, а имеет место самозахват части земельного участка стороной истца. Проведенные стороной истца работы после проведения экспертизы их сторону устраивает. Просил истцам в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, так как по представленному истцом межевому плану невозможно уточнить границы земельного участка.

Ответчик М.М.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, после экспертизы и работ истца и устранению истцами недостатков, со стороны 

<

адрес> вопрос был разрешен, граница фактическая установлена, разногласий нет, просит признать отсутствие кадастровой ошибки и отказать истцу в иске. 

Ответчик У.С.А. в судебном заседании также объяснил, что после производства экспертизы истец провел работы, в настоящее время наложения границ нет, решили все во внесудебном порядке, просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчик С.В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по аналогичным доводам.

Иные лица, участвующие в деле: ответчик Т.А.А., У.Н.С., третье лицо Управление Росреестра по Омской области, третьи лица: Ш.А.А., С.Е.В., Департамент имущественных отношений Омской области, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Администрация города Омска, надлежащим образом уведомлялись судом о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 480 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцам: 2/3 - И.Э.Р., 1/6 - Г.Е.С., 1/12 - И.Д.В., 1/12 - И.Д.Д. (том 2 л.д.4-68)

В целях проведения межевания земельного участка, истцы обратились в ООО «АРГОС» для кадастровых работ. В рамках проведения кадастровых работ было выявлено, что координаты границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, собственниками которых являются ответчики (том 1 л.д.154-250, том 2 л.д.4-68) пересекают фактические границы уточняемого земельного участка истцов, а также жилой дом с кадастровым номером №, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «АРГОС». (том 1 л.д.26-100)

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ш.А.А., С.Е.В., указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ границы были согласованы.

Собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № были направлены претензии, после чего, истцы обратились в суд.

На основании ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истцы просят признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН координат земельных участков с кадастровыми номерами: № в части пересечения земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании допрошен специалист Ф.Е.С. (том 2 л.д.165-166), которая показала, что она является специалистом ООО Аргус, в ходе проведения работ, выявила наложения границ смежных земельных участков.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом N 218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу данного закона.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом, решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Анализ исследованных доказательств по делу приводит суд к выводу об отсутствии оснований для установления реестровой ошибки, так как фактически истцом заявлено требование об уточнения границ земельного участка для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Стороной истца не доказан сам факт реестровой ошибки. При этом, препятствиями к уточнению границ земельного участка истцов во внесудебном порядке явились согласно заключению эксперта действия самих собственников земельного участка, границы которого уточняются. Возражения со стороны ответчика Т.А.А. и заключались в том, что истцы, заявляя иск в суд, сами нарушили права Т.А.А. (том 2 л.д.119-130).

Так, согласно выводам эксперта (том 3 л.д.172) для устранения противоречий собственнику 

<

адрес> по 

<

адрес> необходимо передвинуть вновь возведенный из старого материала сарай на свою территорию на 0,2 м. по всей длине и установить его в створе с сараем Г1. Так же необходимо выровнять сараи Г и Г1 таким образом, чтобы низ задней стенки сараев соответствовал его верхней части, то есть, устранить крен задней стенки, существующий на момент проведения исследования.

В судебном заседании эксперт К.Т.П. подтвердила выводы экспертизы, показав, что постановка на кадастровый учет и устранение наложений земельных участков возможно путем проведения истцами работ, указанных ею в экспертизе.

После проведения судебной экспертизы, стороной истца организовано проведение необходимых работ по устранению выявленных экспертом противоречий.

В ходе дополнительного обследования спорного земельного участка эксперт установил (том 4 л.д.37-40), что истцами осуществлен перенос вновь возведенного из старого материала сарая на свою территорию. При этом, в точке н5 перенос выполнен на 0,2 м., а в точке н3 на 15,5 см., так как вновь возведенный сарай установлен практически в створе с сараем Г2, а в точке н3 разница составляет 4,5 см., что является допустимым. Данный перенос сарая можно считать полностью проведенным, что подтверждено фотоматериалами эксперта.

По границе земельных участков с кадастровыми номерами № эксперт установил, что собственником земельного участка с кадастровым номером № выполнено частичное устранение крена строений. Остаточный крен сарая Г1 составляет около 5 см. 

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № после проведенных истцами работ необходимо произвести по точкам: № Исключить из ЕГРН сведения о точках №

Таким образом, невозможность постановки земельного участка на кадастровый учет и необходимость уточнения границ земельного участка фактически вызвана действиями самих истцов – собственников земельного участка, границы которого уточняются. 

Таким образом, суд отклоняет доводы стороны истцов о наличии реестровой ошибки, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Так как в ходе рассмотрения стороной истца устранены препятствия к постановке земельного участка на кадастровый учет, уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 493 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> А необходимо произвести в соответствии с заключением и дополнением к заключению эксперта № в следующих координатах: №. Исключить из ЕГРН сведения о точке 9, в остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Решение суда является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет.

В связи с проведением по делу судебной землеустроительной экспертизы экспертное учреждение заявило о перечислении размещенных на счете Управления Судебного департамента Омской области денежных средств в размере 25000 рублей на счет экспертной организации по реквизитам (том 3 л.д.143). Данное ходатайство подлежит удовлетворению, денежные средства подлежат перечислению на счет экспертного учреждения на основании определения суда.

Кроме того, после производства экспертизы, стороной истца заявлено о проведении указанных экспертом работ по устранению выявленных наложений земельных участков. В связи с чем, эксперт дополнительно выезжал для обследования земельных участков и представил в материалы дела дополнение к заключению эксперта (том 4 л.д.37-41, л.д.43 -46). В связи с чем, экспертное учреждение просит взыскать с надлежащей стороны стоимость проведения дополнительного исследования в сумме 12500 рублей. (том 4 л.д.37, л.д.43).

Так как судом возложена обязанность по оплате проведения экспертизы на истцов, необходимость повторного выезда эксперта и обследования земельных участков вызвана действиями самих истцов, заявленные экспертным учреждением расходы по проведению судебной экспертизы надлежит возложить на истцов, взыскав с истцов в пользу экспертного учреждения АНО ЦРЭ «ЛэИ» - 12500 рублей, по 3125 рублей с каждого истца. 

Судебные расходы к взысканию истцами не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.Э.Р., Г.Е.С., И.Д.В., И.Д.Д. к Т.А.А., С.В.А., М.М.Д., У.С.А., У.Н.С. о признании реестровой ошибки и уточнении координат земельного участка удовлетворить частично.

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 493 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с заключением и дополнением к заключению эксперта № в следующих координатах: № Исключить из ЕГРН сведения о точке 9, в остальной части отказать. 

Решение суда является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет в уточненных границах.

Судебные расходы к взысканию истцом не заявлялись.

Взыскать И.Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> Г.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> И.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> И.Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> в пользу АНО ЦРЭ «ЛэИ» - 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, по 3125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 15 января 2024 года.