Дело № 2-12/2025 

УИД: 66RS0013-01-2024-000607-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 12.02.2025

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что решением Каменского районного суда Свердловской области по гражданскому делу № 2-152/2023 были удовлетворены требования истца к ответчику о ненадлежащем оказании услуг подряда в размере 200 000 руб. 00 коп. при строительстве дома, штраф в размере 115 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 226 руб. 24 коп. Решение вступило в законную силу. Согласно заключения № 10195 Центра независимой оценки по определению качества выполненных работ при строительстве жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: **, было установлено, что для дальнейшей эксплуатации дома требуется провести ряд строительных работ: по усилению конструкции фундамента, выполнить обмазочную и прокладочную гидроизоляцию, выполнить бетонный монолитный пояс по верху кладки наружных стен с демонтажем крыши или произвести демонтаж всего объекта, разработать проектную документацию в соответствии с требованием закона. После вынесения решения суда были установлены обстоятельства невозможности проживания в данном доме в силу нарушения целостности (перекоса) кирпичной коробки, а также наличия силовых трещин на коробке здания. Таким образом, дальнейшая эксплуатация дома для круглогодичного проживания невозможна, в следствие чего дома подлежит разбору без возможности восстановления. Для строительства дома истцом был взят кредит в размере 1 112 108 руб. 15 коп. В настоящее время кредитные обязательства перед банком продолжаются исполняться и на сегодняшний день истцом выплачено процентов на сумму 290623 руб. 57 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 885237 руб. 36 коп., проценты за взятый истцом кредит в размере 290623 руб. 57 коп., а также возложить на ответчика обязанность произвести разбор конструкций и вывести строительный мусор с участка истца.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил. 

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

10.08.2021 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор строительного подряда на строительство жилого двухэтажного дома по адресу: 

<

...>. 

Строительство дома производится в порядке и на условиях, предусмотренных договором, на земельном участке, принадлежащем заказчику. 

Заказчик обязался оплатить и принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором. 

В соответствии с п. 2 договора стоимость работ по строительству дома определена в 330 000 рублей. Цена договора включает в себя стоимость: стоимость всех работ, стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства Объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых Подрядчиком, стоимость необходимых для нормальной эксплуатации Объекта пуско-наладочных работ.

Срок окончания выполнения работ определен не позднее 01.12.2021.

Пунктом 5 договора определено, что подрядчик несет ответственность за качество работ и предоставленных материалов в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами. В случае обнаружения недостатков в выполненных работах, вызванных некачественным выполнением работ или применением некачественных материалов, подрядчик обязан устранить такие недостатки за свой счет.

Истцом в материалы дела представлены следующие товарные чеки на покупку строительных материалов:

- № 0000-06610 от 09.08.2021 на сумму 14 650 руб. 00 коп.;

- № 0000-054366 от 20.04.2021 на сумму 4060 руб. 00 коп.;

- № 0000-066695 от 16.08.2021 на сумму 6090 руб. 00 коп.;

- № 0000-065823 от 06.08.2021 на сумму 48000 руб. 00 коп.;

- № 0000-066251 от 11.08.2021 на сумму 127500 руб. 00 коп.;

- № 0000-066420 от 13.08.2021 на сумму 23760 руб. 00 коп.;

- № 0000-066751 от 16.08.2021 на сумму 1180 руб. 00 коп.;

- № 0000-067154 от 22.08.2021 на сумму 3856 руб. 00 коп.;

- № 0000-070423 от 28.09.2021 на сумму 4475 руб. 00 коп.;

- № 0000-067997 от 31.08.2021 на сумму 1830 руб. 00 коп.;

- № 0000-067756 от 28.08.2021 на сумму 2250 руб. 00 коп.;

- № 0000-067953 от 30.08.2021 на сумму 11396 руб. 00 коп.;

- № 0000-068114 от 01.09.2021 на сумму 63324 руб. 00 коп.;

- № 0000-066997 от 02.09.2021 на сумму 2485 руб. 00 коп.;

- № 0000-070842 от 02.10.2021 на сумму 7440 руб. 00 коп.;

- № 0000-071365 от 09.10.2021 на сумму 820 руб. 00 коп.;

- № 0000-068266 от 03.09.2021 на сумму 1830 руб. 00 коп.;

- № 0000-068192 от 04.09.2021 на сумму 1240 руб. 00 коп.;

- № 0000-071798 от 14.10.2021 на сумму 49687 руб. 50 коп.;

- № 0000-073878 от 13.11.2021 на сумму 888 руб. 00 коп.;

- № 0000-072682 от 26.10.2021 на сумму 66876 руб. 00 коп.;

- № 0000-072855 от 29.10.2021 на сумму 5920 руб. 00 коп.;

- № 0000-073832 от 13.11.2021 на сумму 3880 руб. 00 коп.;

- № 0000-074180 от 19.11.2021 на сумму 1344 руб. 00 коп.;

- № 0000-072944 от 30.10.2021 на сумму 3300 руб. 00 коп.;

- № 0000-073647 от 09.11.2021 на сумму 55080 руб. 00 коп.;

- № 0000-079743 от 14.04.2022 на сумму 2430 руб. 00 коп.;

- № 0000-081491 от 05.05.2022 на сумму 21600 руб. 00 коп.;

- № 0000-073206 от 03.11.2021 на сумму 680 руб. 00 коп.;

- № 0000-073643 от 09.11.2021 на сумму 2460 руб. 00 коп.;

- № 0000-080170 от 20.04.2022 на сумму 18004 руб. 00 коп.;

- № 0000-078787 от 24.03.2022 на сумму 7761 руб. 00 коп.;

- № 0000-082260 от 13.05.2022 на сумму 14437 руб. 50 коп.;

- № 0000-082940 от 20.05.2022 на сумму 988 руб. 00 коп.;

- № 0000-087765 от 11.07.2022 на сумму 6720 руб. 00 коп.;

- № 0000-088959 от 23.07.2022 на сумму 4322 руб. 00 коп.;

- № 0000-083571 от 27.05.2022 на сумму 16100 руб. 00 коп.;

- № 0000-086678 от 30.06.2022 на сумму 5060 руб. 00 коп.;

- № 0000-089471 от 28.07.2022 на сумму 52360 руб. 00 коп.;

- № 0000-090190 от 05.08.2022 на сумму 29210 руб. 00 коп.;

- № 0000-088960 от 23.07.2022 на сумму 2135 руб. 00 коп.;

- № 0000-089111 от 24.07.2022 на сумму 3600 руб. 00 коп.;

- № 0000-093226 от 09.09.2022 на сумму 2445 руб. 00 коп.;

- № 0000-091054 от 15.08.2022 на сумму 1525 руб. 00 коп.;

- № 0000-093015 от 07.09.2022 на сумму 990 руб. 00 коп.;

- № 0000-073712 от 10.11.2021 на сумму 12240 руб. 00 коп.

- № 00004 от 03.11.2024 на сумму 115 000 руб. 00 коп.

А также представлен счет № 210018-10838 от 16.11.2021 на сумму 52773 руб. 36 коп.

Итого, истцом в материалы дела представлено чеков на общую сумму 886 002 руб. 36 коп.

Из справок об уплаченных процентах и основном долге по кредиту следует, что заемщиком ФИО1 за период с 20.10.2021 по 03.04.2024 уплачено процентов на сумму 145520 руб. 06 коп., за период с 06.08.2021 по 03.04.2024 – 145103 руб. 51 коп.

Из материалов проверки КУСП 3520 от 19.07.2023 в отношении ИП ФИО3 следует, что в прокуратуру Каменского района Свердловской области поступило заявление о возбуждении уголовного дела.

В материалах КУСП 3520 от 19.07.2023 содержится заключение Центра независимой оценки «Бизнес-Эксперт», согласно выводам которого, строительство жилого дома, расположенного по адресу: ** вел ФИО3 Проектная документация на строительство дома не разрабатывалась, строительная площадка не подготовлена для строительства – не снят растительный строй, исполнительная документация с приложением сертификатов соответствия применяемых материалов не подготовлены и не переданы застройщику, строительно-монтажные работы велись с нарушением технологий, действующих норм и правил. По результатам технического обследования и в соответствии с требованиями ГОСТ техническое состояние несущих и ограждающих конструкций дома оценивается как: фундаменты – ограниченно-работоспособное, наружные стены – ограничено-работоспособное, перекрытия – ограничено-работоспособное, мансардная крыша – ограничено-работоспособное.

Для окончания строительства объекта, обеспечения безопасной эксплуатации здания и припая его строительных конструкций в работоспособное состояние необходимо:

1 вариант

- Разработать проект по усилению конструкций фундаментов (с учетом глубины заложения прочности бетона)

- Выполнить обмазочную и прокладочную гидроизоляцию

- Выполнить монолитный бетонный пояс по верху кладки наружных стен для чего необходимо демонтировать конструкцию крыши

- Поверхность кладки наружных стен оштукатурить раствором марки 75.

- Смонтировать конструкцию перекрытия.

- монтировать конструкции крыши с учетом требований СП17.13330.2011 «Кровли».

- перемонтировать кровлю с закреплением мауэрлата к монолитному поясу смонтировать лобовую и торцевую доски

- перемонтировать торцевую планку

- смонтировать карнизную планку

- мл полнить подшивку карнизного свеса

Рекомендовано предусмотреть систему организованного водоотвода с крыши.

Поверхности деревянных конструкций обработать био и огнезащитными составами н соответствии с требованиями п.1.3 СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80».

Предоставить исполнительную документацию на выполненные работы с приложением сертификатов соответствия на примененные материалы.

2 вариант

Учитывая все нарушения, установленные данным заключением, которые ведут к снижению несущей способности основных конструкций здания жилого дома, произвести демонтаж всего объекта.

Разработать проектную документацию на объект специализированной организацией- члена СРО.

Выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с разработанным проектом.

Предъявить объект к сдаче с подготовкой полного пакета исполнительной документации в соответствии с РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Указанное заключение принимается судом в качестве письменного доказательства по делу, поскольку не противоречит требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации, является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем является допустимым и относимым доказательством по делу. 

По результатам проверки МО МВД России «Каменск-Уральский» принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО3

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 04.05.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, расторгнут договор подряда от 10.08.2021, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3. С ИП ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана оплата по договору подряда в размере 200 000 руб. 00 коп., 30 000 в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 115 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 226 руб. 24 коп.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, вина ответчика в некачественном строительстве дома истца установлена вступившим в законную силу решением Каменского районного суда Свердловской области от 04.05.2023, имеющим преюдициальное значение в указанной части для настоящего дела, и не подлежит доказыванию вновь.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 885237 руб. 36 коп., понесенные истцом на приобретение строительного материала.

Указанные расходы подтверждаются товарными чеками, приведенными выше.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по договору подряда и по качеству исполнения подрядных работ, гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

В силу п. 2 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать - либо возврата части цены, уплаченной за работу,

- либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц,

- либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма права указывает на набор прав требований заказчика и этот набор зависит от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором бытового подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.

Статья 737 Гражданского кодекса Российской Федерации проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая разные правомочия заказчика в случае обнаружения недостатков работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021), при выполнении работы по договору бытового подряда с существенными недостатками заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, не заявляя предварительно требование об устранении указанных недостатков в разумный срок.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

Поскольку вина ответчика в некачественном строительстве дома истца установлена вступившим в законную силу решением Каменского районного суда Свердловской области от 04.05.2023, имеющим преюдициальное значение в указанной части для настоящего дела, истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, к каким относится, в том числе, приобретение строительных материалов.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств о несении истцом затрат на приобретение строительных материалов в меньшем размере.

Истец просит взыскать с ответчика 885 237 руб. 36 коп., в то время, как истцом в материалы дела представлены чеки на приобретение строительных материалов на сумму 886 002 руб. 36 коп.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, то приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в размере 885 237 руб. 36 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по кредиту, взятому на строительство дома, в размере 290 623 руб. 57 коп.

Несение указанных расходов, как указано выше, подтверждается материалами дела.

Доказательств получения истцом кредита на иные цели, чем строительство дома, уплаты процентов в меньшем размере, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Согласно абзацам 6 и 8 п. 1 ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено ст. 24 названного закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (п. 6).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что, передав сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара.

При таких обстоятельствах, требования истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Истец просит возложить на ответчика обязанность произвести разбор конструкций и вывезти строительный мусор с участка истца.

В п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Поскольку право выбора устранения недостатков по договору подряда установлено за заказчиком, вышеуказанное требование также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14384 руб. 30 коп. (300 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера, 14 084 руб. 30 коп. – за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, - удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ***) в пользу ФИО1, *** года рождения (паспорт ***) убытки в размере 885 237 (восемьсот восемьдесят пять тысяч двести тридцать семь) руб. 36 коп., проценты по кредитному договору, заключенному ФИО1, *** года рождения, в размере 290623 (двести девяносто тысяч шестьсот двадцать три) руб. 57 коп.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ***, ОГРНИП ***) обязанность произвести разбор конструкций и вывезти строительный мусор с участка ФИО1, расположенного по адресу: **, о чем уведомить ФИО1

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 384 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в Каменский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда 

Свердловской области Д.А. Дога