УИД 11RS0001-01-2025-012173-62

Дело № 2-7836/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании уплаченных по договору №... от ** ** ** денежных средств в размере 30 000 рублей, убытков в общем размере 140 220 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель – ФИО5 на доводах искового заявления настаивали, согласились на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. 

Заслушав объяснения явившихся лица, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Установлено, что ** ** ** между ФИО4 (заказчик) и ФИО6 (подрядчик) заключен договор №..., по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика ремонтно-отделочные работы в помещениях заказчика, расположенных по адресу: ..., и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Согласно пункту 1.3 указанного договора работы выполняются с использованием материалов заказчика.

Срок начала выполнения работ установлен с ** ** ** до ** ** ** (пункты 2.1 и 2.4 договора).

Пунктом 3 договора от ** ** ** установлено, что за выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей. Авансовый размер платежа в размере 3 000 рублей внесен заказчиком при подписании настоящего договора.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца ФИО4, ответчиком предусмотренные договором от ** ** ** были выполнены ** ** **. При этом выполненные работы имели видимые явные дефекты в виде трещин, неровностей (разная высота пола во всех комнатах). 

С целью проверки качества выполненной ответчиком работы ФИО4 обратился к ЧПО ФИО1

Согласно заключению специалиста ЧПО ФИО1 №... от ** ** ** вход при проведении осмотра ** ** ** специалистом были выявлены следующие недостатки:

- уровень пола по всей квартире не соответствует требованиям о ровности и соответствию уровни горизонта - перепад высот между буграми и впадинами по длине до 2м превышает 20мм; просвет между правилом длиной 2м и поверхностью пола по требованиями СНиП 2.03.13-88 «Полы»,утвержденным Приказ Минрегиона Российской Федерации от 27 декабря 2010 года № 785, не должен быть больше 2мм - перепад высот по отметкам на длину до 10м превышает 36мм; допуски наливного пола согласно СНиП 2.03.13-88 «Полы» по горизонтальному отклонению составляют не более 4мм на 3м – видны следы утекания материала вниз к соседям через незагерметизированную щель между плит перекрытия;

- слой наливного пола неоднородно сцепился с бетонным основанием. При простукивании слоя пола по всей квартире резиновым молотков отчетливо слышны пустоты, особенно в районе трещин. При воздействии на одну из трещин пикой перфоратора произошло откалывание части слоя цементного пола, а под ним оказался слой краски. Причем при толщине слоя 28мм в этом месте отчетливо выделяются слои, что наводит на мысль о том, что жидкая смесь наслоилась, в нарушение технологии, послойно, в несколько этапов. Наличие краски под слоем наливного пола свидетельствует о том, что поверхность не зачищалась от загрязнений, поры бетона не вскрыты;

- отсутствуют демпферная лента по периметру всех помещений квартиры, в которых заливались наливные полы, по всем полам в покрытии видны трещины. Замеры прочности наличного пола механическим склерометром показали 16Мпа, что при условии отсутствия трещин и ровности относительности линии горизонта, а также отсутствия откалывающихся от плиты перекрытия участков, говорило бы о достаточной прочности слоя. Но все вышеперечисленные дефекты говорят о непригодном основании даже для укладки такого финишного покрытия как линолеум, не говоря уже о более дорогостоящих и требовательных к прочности покрытиях. Демпферная лента не требуется при заливке наливных полов толщиной менее 10мм, а в исследуемом случае толщина слоя 20-40мм.

Специалист пришел к выводу, что по всем вышеперечисленным показателям можно утверждать, что полностью нарушена технология заливки наливных полов: не зачищено основание в виде бетонных плит перекрытия, не обеспылено и не прогрунтовано должным образом; не наклеена на стену по месту примыкания смеси со стеной демпферная лента, что привело в интенсивному растрескиванию высохшего наливного пола; смесь наливного пола заливалась с полным нарушением технологии производителя и в нарушение СНиП 2.03.13-88 «Полы» послойно, частями. Часть слоев высохла в виде бугров и валиков, отсутствуют следы бордюров разграничения между границами заливки, которое обычно выполняется при заливке больших площадей; смесь при застывании плохо прокатывались игольчатым валиком, что привело к образованию многочисленных кратеров от пузырей воздуха при высыхании; смесь наливного пола до ее застывания вытекала чрез щель на потолок соседям снизу, также в канал-штробу кабеля розетки, поскольку не герметизировали дыры в стыках бетонных плит перекрытия.

Согласно заключению специалиста дальнейший монтаж любых финишных покрытий невозможен по причинам нарушений геометрии и прочности наливного пола, требуется полный демонтаж и повторная заливка по технологии производителя.

** ** ** истцом в адрес ФИО6 была направлена почтовой корреспонденцией претензия с требованием устранить недостатки выполненных работ. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По своему правовому содержанию сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под понятие бытового подряда.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Статьей 735 указанного Кодекса предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (пункт 2). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (пункт 4). 

ФИО6 не является индивидуальным предпринимателем, вместе с тем, в рамках заключенного с истцом договора ответчик фактически осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляд деятельность, направленную на получение прибыли от выполнения услуг по ремонтно-отделочным работам помещений, в связи с чем суд приходит к выводу, что на сложившиеся правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 29 указанного Закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ лежит на ответчике.

В силу пункта 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с положениями статьи 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств выполнения им оказании услуг (выполнении работ) качество, которых соответствует условиям договора.

С учетом изложенного, а также выводов заключения специалиста, суд находит требования ФИО4 о взыскании с ФИО8 уплаченных по договору от ** ** ** в качестве аванса денежных средств в размере 3 000 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Как было указано выше, пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). 

В соответствии с условиями договора от ** ** ** (пункт 1.3) некачественно выполненные ответчиком работы выполнялись с использованием материалов заказчика. 

ФИО4 представлены оригиналы платежных документов о приобретении им наливного полы быстротвердеющего самонивеллирующегося 

<

данные изъяты> пола наливного 

<

данные изъяты> клея для плитки цементный (гипсополмер) и грунтовки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на общую сумму 58 220 рублей.

Так же ФИО4 был заключен договор №... от ** ** ** с ФИО2 (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался в срок с ** ** ** выполнить демонтаж наливного пола в квартире по адресу: ..., а так же погрузку и вывоз строительного мусора после демонтажа, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить работы. Стоимость указанных работ составила 40 000 рублей.

Учитывая выводы заключения специалиста ЧПО ФИО1 №... от ** ** ** о том, что требуется полный демонтаж пола и его повторная заливка по технологии производителя, с ФИО6 подлежат взысканию в пользу истца убытки, причинённые некачественным выполнением работ по договору ** ** **, в виде затраченных истцом на материалы денежных средств в размере 58 220 рублей, а также в виде понесенных расходов по демонтажу некачественно выполненного наливного пола в размере 40 000 рублей.

Кроме того, вследствие некачественного выполнения работ по устройству наливного пола причинен вред (повреждение) имуществу нижерасположенной квартиры по адресу: ....

Согласно акту ООО «ТОДЭЗ» от ** ** ** комиссия в составе представителей обслуживающей компании ООО «ТОДЭЗ»в результате осмотра ... по факту её залития выявила, что:

- в прихожей – стены оклеены обоями улучшенного качества, имеет место подтеки тонкой полосой из строительной отделочной смеси из-под встроенного выключателя и розетки до пола, на полу расположен коврик из искусственного волокна, на коврике разлита смесь на площади до 10см.;

- в большой комнате с балконом – стены оклеены обоями улучшенного качества, справа от входа в комнату из встроенной розетки тонкая полоса из строительной смеси до пола, на стене напротив входа в комнату также имеет место тонкие полосы в нескольких местах из строительной смеси от потолка до пола в трех местах, посередине стены и в месте прохождения труб отопления по углу примыкания стеновых панелей. В двух местах из-под потолочного плинтуса (полистирол) в месте выхода смеси потемнение цвета плинтуса. 

Комиссией сделан вывод, что причиной залития ... является протечка строительной смеси при выполнении ремонтных работ в .... 

** ** ** между законным представителем собственника ... ФИО7 подписано соглашение о возмещении последней ущерба, причиненного имуществу в ..., в размере 42 000 рублей в связи с проведением ремонтных работ в ....

ФИО7 является собственником по адресу: ..., указанная квартира приобретена в период брака с ФИО4 и является совместно нажитым имуществом супругов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом вследствие некачественного выполнения ответчиком работ по устройству наливного пола убытков в размере 42 000 рублей.

Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественным выполнением работ и уклонением от возврата уплаченных по договору денежных средств суд находит основанными на положениях статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В связи выводом суда об удовлетворении требований ФИО9 о взыскании с ИП ФИО3 уплаченных по договору денежных средств в размере 3 000 рублей, убытков в размере 140 220 рублей (40000+58220+42000), компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (всего на 153 220 рублей), с ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 76 610 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО4 представлен договор на оказание юридических услуг от ** ** **, заключенный с ФИО5, предметом которого является оказание юридических услуг по настоящему делу.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в общем размере 25 000 рублей (пункт 3 договора). 

ФИО4 оплачено ФИО5 в счет оплаты договора 25 000 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг от ** ** ** и от ** ** **. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, суд при рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, при рассмотрении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом того, что ответчиком не предоставлено суду доказательств чрезмерности заявленного истцом ко взысканию размера расходов по оплате услуг представителя, а также принимая во внимание объём и характер выполненной представителем ФИО5 по делу работы, составившим исковое заявление, участвовавшего в двух судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, с учётом степени сложности спора, суд исходит из разумности размера понесённых ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Указанный размер, по мнению суда, отвечает критерию разумности, так как соответствует целям обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и является соразмерным объему юридических услуг, оказанному ответчику.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО4 понесены расходы на оплату услуг оценщика ЧПО ФИО1 по составлению заключения о качестве выполненной ответчиком работы на сумму 10 000 рублей.

Указанные расходы являются разумными и необходимыми, понесены ФИО4 в связи с рассматриваемым делом. Данные судебные расходы подлежат возмещению истцу в полном объёме со стороны ФИО6

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 8 296 рублей 60 коп. (из них: 5 296 рублей 60 коп. – по имущественным требованиям, подлежащим оценке; 3 000 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 (...) к ФИО6 (...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 уплаченные по договору №... от ** ** ** денежные средства в размере 3 000 рублей; убытки, причинённые некачественным выполнением работ по договору №... от ** ** **, в размере 140 220 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 76 610 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; в возмещение судебных расходов на составление заключения специалиста 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 8 296 рублей 60 коп.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.