Дело № 1-875/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н., 

при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Э.Р., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани Беловой С.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО13

его защитника-адвоката Набиуллина Б.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО13 родившегося 

<

дата изъята> в городе Набережные Челны Татарской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, со средне-специальным образованием, работающего курьером в 

<

данные изъяты> женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, инвалидности, тяжких заболеваний и государственных наград не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13., действуя умышленно, совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ФИО13 

<

дата изъята> примерно в 22 часа 00 минут, но не позднее 23 часов 35 минут, находясь в 

<

адрес изъят> по улице 

<

адрес изъят>, действуя умышленно, для личного употребления наркотических средств, без цели сбыта, используя сотовый телефон марки «Айфон 14», принадлежащий Свидетель №1, через сеть «интернет» в приложении «Телеграм» осуществил заказ наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 0,68 грамма, оплатив за него безналичным способом 3 673 рубля. 

После чего ФИО1 ФИО13., получив от неустановленного лица координаты местонахождения наркотического средства, 

<

дата изъята> примерно в 23 часа 25 минут, но не позднее 23 часов 35 минут, находясь в лесопосадке у 

<

адрес изъят> из тайника возле дерева в снегу незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 0,68 грамма в полимерном пакете с контактной застежкой, которое незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, при себе в правой руке до 23 часов 35 минут 

<

дата изъята>.

<

дата изъята> примерно в 23 часа 35 минут у 

<

адрес изъят> ФИО1 ФИО13 был замечен сотрудниками полиции и, во избежание обнаружения и изъятия у него наркотического средства, скинул на снег ранее приобретенный им полимерный пакет с наркотическим веществом.

В ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции с участием понятых в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 40 минут 

<

дата изъята> на поверхности снежного покрова на участке местности, расположенного на расстоянии 20 метров от 

<

адрес изъят> был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой с веществом, которое согласно справке об исследовании 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и заключению эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,68 грамма.

Наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, а его масса – 0,68 грамма образует значительный размер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 ФИО13 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При этом ФИО1 ФИО13 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 ФИО13 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1 ФИО13 не превышает трёх лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО13., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно, оснований для прекращения уголовного дела, иной квалификации его действий не имеется. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 ФИО13 по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО1 ФИО13 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обращаясь к доводам стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО13 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит из нижеследующего.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при соблюдении следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Порядок принятия решения о прекращении уголовного дела по данному основанию конкретизирован в статье 25.1 УПК РФ.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. При этом различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 29 марта 2019 года № 650-О, от 20 декабря 2018 года № 3399-О, от 26 октября 2017 года № 2257-О, суд в каждом конкретном случае уполномочен решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Данный вывод суд обязан сделать с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного.

Несмотря на то, что ФИО1 ФИО13 ранее не судим, добровольно внес пожертвования в благотворительный фонд «Подари жизнь», ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный»», по убеждению суда, данные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО13 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Участие в благотворительной деятельности, предпринятое после совершения преступления виновным лицом, нельзя признать действиями, достаточными для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Объектом преступления, предусмотренного статьёй 228 УК РФ являются общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан и общественную нравственность. Общественная опасность преступления заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, правопорядок.

Дифференцируя уголовную ответственность за преступления небольшой тяжести, к числу которых относятся преступления, предусмотренные частью 1 статьи 228 УК РФ, законодатель особо учитывает повышенную общественную опасность названного преступления, поскольку в виде исключения из общего правила допускает назначение реального лишение за его совершение и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ. Так, в силу статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ.

По мнению суда, вред общественным отношениям, причиненный ФИО1 ФИО13 совершением преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, является несопоставимым со значимостью действий, направленных, как он полагает, на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Участие ФИО1 ФИО13 в благотворительной деятельности, являющееся его личной инициативой, не свидетельствует о том, что совершенное им деяние перестало быть общественно опасным, как и не свидетельствует о том, что личность подсудимого утратила общественную опасность. Вместе с тем, участие ФИО1 ФИО13 в благотворительной деятельности, является обстоятельством, характеризующим его личность с положительной стороны, и учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО13 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом суд отмечает, что предусмотренное статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела направлено на достижение конституционно-значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства, трудоустроенного в ООО «ВкусВилл», смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО13 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; совершение преступления впервые; участие в благотворительной деятельности; состояние здоровья ФИО1 ФИО13. и близких ему людей.

Смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку само по себе признание вины как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором идет речь в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ, расцениваться не может, каких-либо иных свидетельствующих об этом данных в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО13 судом не установлено. 

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ. 

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 ФИО13 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом имущественного и социального положения подсудимого, имеющего работу и стабильный заработок. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. 

При определении размера штрафа суд, в силу положений статьи 46 УК РФ, учитывает совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, его имущественное положение, наличие иждивенцев, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода от официальной трудовой деятельности. 

Учитывая, что ФИО1 ФИО13 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, не имеется.

Ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ, суд также не усматривает.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО13 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ. При этом сотовый телефон марки «Айфон 14» является средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УПК РФ, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства; сотовый телефон марки «Айфон ХS» подлежит возврату по принадлежности ФИО1 ФИО13 либо доверенным им лицам; остатки наркотического вещества, первоначальные упаковки, полимерный пакет, находящиеся в камере хранения отдела полиции № 13 «Азино-2» УМВД России по городу Казани надлежит хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в местах, определенных следователем.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 ФИО13 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Татарстан (ОП № 13 «Азино-2»): ИНН 

<

***>; КПП 165501001; Отделение – НБ Республики Татарстан/ УФК по Республике Татарстан, БИК 019205400; ОКТМО 92701000; р/с 

<

номер изъят>, КБК 

<

номер изъят>, УИН 

<

номер изъят>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО13 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения отдела полиции 

<

номер изъят> «Азино-2» УМВД России по городу Казани: остатки наркотического вещества «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,63 грамма, первоначальные упаковки, полимерный пакет - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в местах, определенных следователем; сотовый телефон марки «Айфон ХS» imei 1: 

<

номер изъят>, imei 2: 

<

номер изъят> возвратить по принадлежности ФИО1 ФИО13. либо доверенным им лицам; сотовый телефон марки «Айфон 14» imei 1: 

<

номер изъят>; imei 2: 

<

номер изъят> конфисковать и обратить в собственность государства. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный ФИО1 ФИО13 вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья М.Н. Хаертдинов