45RS0024-01-2023-000499-03 

Дело № 1-105/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 2 августа 2023 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Щучанского района Поленко А.И, 

представителей потерпевшей Н, ЧН,

подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Вандровского Е.В., 

при секретаре Фарафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27.12.2022 года около 11 часов 53 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, осуществляла движение по 101 км автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» в Щучанском районе Курганской области, со стороны г. Кургана в направлении г. Челябинска. Двигаясь по вышеуказанному участку дороги ФИО1 проявила неосторожность, не учла дорожные и метеорологические условия, выбрала скоростной режим, не обеспечивающий постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учла интенсивность движения транспортных средств на данном участке дороги. Перед началом обгона на указанном участке дороги, движущегося попутно неустановленного в ходе предварительного следствия грузового автомобиля ФИО1 не убедилась в том, что полоса, на которую она намерена выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступила к маневру обгона вышеуказанного грузового автомобиля. Выехав на полосу встречного движения ФИО1 создала опасность для дальнейшего движения водителю Ч управляющему автомобилем 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный номер №, движущемуся во встречном направлении со стороны г. Челябинска, своевременно не приняла мер к снижению скорости, не вернулась в ранее занимаемую полосу движения, и допустила с ним столкновение не доехав 316 метров до дорожного знака «100 км» автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» в Щучанском районе Курганской области. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>) П, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинён закрытый перелом в нижней трети диафиза правой бедренной кости, повлекший тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя ФИО1 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 24.10.2022 г. N 1888), а именно пунктов:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая поддержала заявленное ходатайство и суду пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину признает полностью, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ей разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, представители потерпевшей согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимой, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевшей не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 256,258), у суда не возникло сомнений в её вменяемости.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Защитником Вандровским и подсудимой ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что подсудимая приняла меры к добровольному возмещению вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия путем перевода 30000 рублей представителю потерпевшей ЧН и осуществила пожертвование 5000 рублей в 

<

данные изъяты>», ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.

Так, исходя из требований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа только в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении 2257-О от 26 октября 2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, особенностей инкриминируемого деяния, объектов преступных посягательств, способ возмещения причиненного преступлением вреда в виде пожертвований в размере 5000 рублей в 

<

данные изъяты> по мнению суда не свидетельствует о компенсации подсудимой негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В судебном заседании представители потерпевшей возражали против заявленного ходатайства, при этом представитель потерпевшей ЧН показала, что моральный вред, причиненный в результате ДТП и оцененный потерпевшей П в размере одного миллиона рублей, подсудимой возмещен не был. 

При таких обстоятельствах никаких правовых оснований полагать, что потерпевшей П был полностью возмещен ущерб или иным образом заглажен причиненный преступлением вред, что является безусловным основанием для применения положений ст. 76.2 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ст.75 УК РФ суд также не усматривает. 

При назначении наказания подсудимой Кондратьевой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая имеет постоянное место работы, проживает с малолетним ребенком, по месту жительства УУП ОП №3 УМВД России по г.Кургану и соседями, а также по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.261), имеет благодарность от и.о.директора 

<

данные изъяты>» за оказанную помощь детям оставшимся без родительского тепла, путем перечисления на счет 5000 рублей 19июня 2023 года, в полном объёме данные о её состоянии здоровья и состоянии здоровья её семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 264).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание ФИО1 вины, заявление о раскаянии в содеянном, принесение представителю потерпевшей ЧН извинений и перечисление представителю потерпевшей ЧН 30000 рублей, пожертвование 5000 рублей 

<

данные изъяты>», положительные характеристики с места жительства и работы, благодарность от и.о.директора 

<

данные изъяты>

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимой, дающими основания для особого снисхождения к ФИО1 и применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. 

Сами по себе признательные показания подсудимой не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимая не сообщила о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее неизвестных органам следствия, была уличена в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимой, её удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ранее неоднократного нарушения ФИО1 правил дорожного движения, за что она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в дважды в октябре 2022 года, и по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в декабре 2022 года, личности подсудимой, работа которой связана с управлением автомобилем, суд пришел к выводу о невозможности сохранения за ФИО1 права управлять транспортными средствами, и необходимости применения положения ч. 3 ст. 47 УК РФ - назначении дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Представителем потерпевшей П по доверенности Н подан гражданский иск к подсудимой ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с причиненным П в результате совершенного ФИО1 преступления тяжкого вреда здоровью, в размере 1 000 000 рублей.

Представители гражданского истца Н в судебное заседание представила заявление об отказе от гражданского иска о взыскании с ФИО1 в пользу П компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 1 000 000 рублей.

Представителем потерпевшей ЧН в судебном заседании подан гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором просит признать ЧН гражданским истцом по уголовному делу и взыскать с ФИО1 в пользу ЧН компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, указав, что в связи со смертью матери П ей причинены нравственные и физические страдания. 

Представитель потерпевшей Н гражданский иск ЧН поддержала, просила удовлетворить.

Гражданский ответчик подсудимая ФИО1 и её защитник адвокат Вандровский просили оставить гражданский иск представителя потерпевшей ЧН без рассмотрения.

Государственный обвинитель полагал, что гражданский иск ЧН подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" также разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (пункт 1 статьи 150 и часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право на получение денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, переходит к наследникам в составе наследственной массы в случае, если потерпевшему присуждена компенсация, но он умер, не успев получить ее.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что правом требовать компенсацию морального вред в связи с повреждением здоровья, обладала исключительно П, поскольку такие права связаны с её личным субъективным правом. Потерпевшая П умерла ДД.ММ.ГГГГ. Право на защиту указанных нематериальных благ не может перейти в силу ст.1112 ГК РФ к наследникам умершей потерпевшей П. 

В силу п.п. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ полномочия представителя гражданского истца Н прекращены вследствие смерти гражданского истца П, следовательно, права заявлять отказ от гражданского иска у представителя гражданского истца Н не имеется.

Процессуальное правопреемство по требованиям о компенсации морального вреда не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием, производство по делу применительно к правилам абз. 7 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Таким образом, производство по гражданскому иску представителя гражданского истца Н, о взыскании с гражданского ответчика подсудимой ФИО1 в пользу гражданского истца, потерпевшей П компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, подлежит прекращению в связи со смертью гражданского истца, потерпевшей П

Представитель потерпевшей П – ЧН не является потерпевшей по уголовному делу, а следовательно моральный вред в данном случае не подлежит компенсации представителю потерпевшей ЧН в связи с потерей близкого человека (матери). 

При указанных обстоятельствах, исковые требования представителя потерпевшей ЧН к подсудимой ФИО1 о признании ЧН гражданским истцом по уголовному делу и взыскании компенсации морального вреда, подлежат оставлению без рассмотрения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде двух лет ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок два года.

Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания ограничения:

-не уходить из квартиры по месту проживания в период с 22 часов текущего дня до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой;

-не изменять своего места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания – г. Курган Курганской области.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденной ФИО1 при отбывании ею наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовноисполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Информировать органы ГИБДД о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Производство по гражданскому иску представителя гражданского истца, потерпевшей П - Н о компенсации морального вреда прекратить в связи со смертью гражданского истца, потерпевшей П.

Гражданский иск представителя потерпевшей ЧН оставить без удовлетворения.

Отменить арест, наложенный в ходе предварительного следствия постановлением Курганского городского суда Курганской области от 24.03.2023 года, на автомобиль марки «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный номер №.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- легковой автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, - передать по принадлежности ФИО1;

-легковой автомобиль 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак № – считать переданным по принадлежности свидетелю Ч

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин