Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 08 февраля 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Н.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Останкино-Самара» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Н.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – генеральный сдиректор ООО «Останкино-Самара» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение ч.4 ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка и справка выданы работнику К.А.В. не в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в нарушение абз. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель не возместил работнику неполученный заработок в связи с задержкой выдачи ему трудовой книжки.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Н.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части наложения административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек и назначить административное наказание за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. ООО «Останкино-Самара» до получения документов о проведении внеплановой документарной проверки Государственного инспектора труда Н.А.Р., отправило ДД.ММ.ГГГГ бывшему сотруднику организации К.А.В. трудовую книжку самостоятельно. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года№, инспектор указывает, что в ходе проверки установлено, что К.А.В. не возмещен не полученный им заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Останкино-Самара» не представлены документы, подтверждающие возмещение работнику не полученного им заработка. В день составления постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, представителем ООО «Останкино-Самара» Ф.Е.В. были представлены документы: копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия расчетного листка К.А.В. за ноябрь 2018 г. В самом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № Государственный инспектор труда Н.А.Р. указывает, что обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не выявлено. Однако на иждивении у ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок Н.А.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ребенок Н.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруга Х.Э.В., находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет. Кроме того, ФИО1 впервые привлекают к административному наказанию.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено пояснениями его представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности в судебном заседании просила постановление изменить, поскольку ФИО2 в период проведения проверки устранил все допущенные нарушения.

Выслушав мнение сторон, исследовав предоставленные материалы, суд полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что в ООО «Останкино-Самара» ДД.ММ.ГГГГ посредством услуг ФГУП «Почты России» от Работника поступило заявление на увольнение по собственному желанию и о направлении трудовой книжки и документов на увольнение по адресу: 

<

адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Трудовой договор с Работником расторгнут 18 сентября (по п.З ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника).

Однако в нарушение ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка и справка № от ДД.ММ.ГГГГ и справка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана работнику ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должны были быть выданы ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в нарушение абз. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель не возместил работнику неполученный заработок в связи с задержкой выдачи ему трудовой книжки.

Изложенное подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, фактически не оспариваются заявителем.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по делу не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами государственного инспектора, выносившего постановление по делу об отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, поскольку Новиков раскаялся с содеянном и в период проведения проверки устранил допущенное нарушение, вернув трудовую книжку работнику, и выплатив ему причитающиеся денежные средства, что в соответствии с ст. 4.2 КоАП РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами. При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие на иждивении несовершеннолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление по делу изменить признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние с содеянном и устранение допущенных нарушений в период проведения проверки до рассмотрения дела об административном правонарушении, что является безусловным основанием для снижения назначенного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Н.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Останкино-Самара» ФИО1 изменить – снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа до 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии. 

Судья А.В. Мокеев