Дело № 2-3000/2025

73RS0002-01-2025-003935-87

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 05 августа 2025 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Залюкова И.М., 

при ведении протокола секретарем Хаировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представивших работником «Мосэнергосбыт», путем обмана сообщило потерпевший о необходимости установки специального мобильного приложения, после установки которого, перевело с банковского счета потерпевшего ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей на банковский счет №. Тем самым, своими действиями неустановленное лицо причинило ФИО1 ущерб на сумму 70 000 руб.

По данному факту СО ОМВД России по району Алтуфьево 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В тот же день, ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 70 000 руб. поступили на счет ФИО2, открытый в ПАО «БАНК ВТБ». В материалах уголовного дела имеется выписка по счету ФИО2 подтверждающее банковскую операцию и получение им денежных средств в размере 70 000 рублей., произведенную ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО5 и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался. 

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к начальнику Отдела МВД по 

<

адрес>, из которого следует, что неизвестное лицо похитило денежные средства заявителя в размере 70 000 руб.

Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представивших работником «Мосэнергосбыт», путем обмана сообщило потерпевший о необходимости установки специального мобильного приложения, после установки которого, перевело с банковского счета потерпевшего ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей на банковский счет №. Тем самым, своими действиями неустановленное лицо причинило ФИО1 ущерб на сумму 70 000 руб.

По данному факту СО ОМВД России по району Алтуфьево 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК, ФИО1 признана потерпевшей и допрошена в данном качестве.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 70 000 руб. поступили на счет ФИО2, открытый в ПАО «БАНК ВТБ». В материалах уголовного дела имеется выписка по счету ФИО2 подтверждающее банковскую операцию и получение им денежных средств в размере 70 000 рублей., произведенную ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в общей сумме 70 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

Доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ФИО1 и ФИО2, в силу которых ФИО1 была бы обязана перечислить последнему денежные средства - отсутствуют. На дату рассмотрения судом спора такие доказательства стороной ответчика не предоставлены суду. 

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Оценив представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном истцом размере 70 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

На сумму неосновательного обогащения в сумме 70 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу, начисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бутырский межрайонный прокурор 

<

адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 7320 №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства проценты за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму взысканную судом в размере 70 000 руб., а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья И.М. Залюков 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.