Адм. дело № 12-25/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

п. Юрья Кировской области 05 февраля 2018 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Черных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от 14.10.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении от 14.10.2015 г., вынесенным заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 в отношении ФИО1, последняя была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ. 

В жалобе, поданной в Юрьянский районный суд Кировской области, ФИО1 выражает свое несогласие с данным постановлением, обосновывая это тем, что в момент фиксации административного правонарушения техническим средством измерения она не могла управлять принадлежащим ей транспортным средством, т.к. в это время она находилась на своем рабочем месте, что подтверждается представленным ею табелем учета рабочего времени. Помимо этого ходатайствует в жалобе о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, поскольку она его не получала, о его существовании узнала лишь 15.01.2018 г. при ознакомлении с материалами другого административного дела. Просит восстановить пропущенный срок обжалования, обжалуемое постановление – отменить.

Заявитель ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается ее заявлением, ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, на рассмотрении жалобы с ее участием она не настаивала.

При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования в отсутствие заявителя.

Согласно ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.30.3 ч.2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, совершение которого инкриминируется ФИО1, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Арена», имеющим функцию фотосъемки.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, исходя из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта почты России, постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2015 г. ФИО1 получено не было.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что она не получала обжалуемого постановления и не знала о его существовании до 15.01.2018 г., когда она ознакомилась с материалами другого административного дела, связанного с данным постановлением, в условиях отсутствия исполнительного производства являются обоснованными, поскольку они подтверждаются представленными материалами.

С учетом изложенного причина пропуска ФИО1 срока обжалования вынесенного в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении от 14.10.2105 г. является уважительной, в связи с чем процессуальный срок обжалования данного постановления подлежит восстановлению.

Изучив жалобу ФИО1 и материалы данного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.10.2015 г., вынесенному заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 в отношении ФИО1, 

<

адрес> автодороги «Вятка» водитель транспортного средства марки «HYUNDAY IX35», гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 71 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 141 км/час при разрешенной 70 км/час, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическим режиме специальным техническим средством измерения «АРЕНА», имеющим функции фотосъёмки (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.28.002.А № 42508, свидетельство о поверке № 0174032, поверка действительна до 15.10.2016 г., погрешность измерения скорости ±0,1 км/ч).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ.

Положениями ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012 г.) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

Заявителем ФИО1 в подтверждение своей невиновности были представлены: 

- копия табеля учета рабочего времени за период с 01 по 30 сентября 2015 г., 

- копия приказа Минфина России № 52н от 30.03.2015 г.; 

- справка № 1 от 18.01.2018 г., согласно содержанию которой ФИО1 18.09.2015 г. в 14.00 час. принимала личное участие от лица Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации МО городского округа Сыктывкар в совместном рассмотрении представления Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды и законодательства о пожарной безопасности.

Между тем представленных заявителем ФИО1 доказательств явно недостаточно для признания ее невиновной в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения. 

Так заявителем не было представлено абсолютно никаких доказательств того, что транспортное средство, собственником (владельцем) которого она является, в момент фиксации административного правонарушения могло находиться во владении (пользовании) другого лица.

Такие сведения, в частности, могли содержаться в копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором указывается о допуске к управлению данным транспортным средством иных лиц, а также в показаниях лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, и (или) показаниях иных свидетелей, подтверждающих данный факт, и в других материалах, имеющих доказательственное значение, однако таких доказательств заявителем представлено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что той совокупности доказательств, представленных заявителем ФИО1, на которую законом возложена обязанность по доказыванию своей невиновности, не свидетельствуют с бесспорностью о ее невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения ее жалобы не нахожу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 были квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения ее к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание было назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, по которой были правильно квалифицированы действия виновной.

Иных обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении от 14.10.2015 г., вынесенного в отношении ФИО1, в ходе рассмотрения жалобы последней установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном нарушении 188101 43 151014 10506 1 от 14.10.2015 г., вынесенного в отношении ФИО1, удовлетворить, срок обжалования восстановить. 

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 14.10.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд. 

Судья: А.В. Черных