К делу № 2-5905/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, к ООО «КБК», ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КБК» и ФИО3 о взыскании сумы основного долга по договорам займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, в размере 179 632 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 317.1 ГК РФ, в размере 935 113 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 43 274 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО "КБК" (ИНН 

<

***>), был заключен договор займа, согласно которому, истец выступил займодавцем и передал 

<

данные изъяты> рублей ООО "КБК", заемщику, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были перечислены на счет ООО "КБК" в отделении № 8619 ПАО "Сбербанк России" г. Краснодара.

Несмотря на то, что директором ООО "КБК" является ФИО2, все переговоры связанные с заключением договора займа велись с ФИО3, который является представителем данной организации и фактически осуществляет управленческие функции в ней. Как позже стало известно, ФИО2 и ФИО3, являются соучредителями ООО "Дарьял" (2311149504).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор личного поручительства к договору займа, заключенного между истцом и ООО "КБК", по смыслу которого ФИО3 обязуется нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение обязательств ООО "КБК" по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о связи ФИО3 с ООО "КБК".

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 убедив истца в том, что ООО "КБК" срочно требуются денежные средства для расчетов с Министерством Обороны РФ, взял у истца в долг денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> годовых, с обязанностью вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени, указанные денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. истцу не возвращены, а сотрудники ООО "КБК" и ФИО3 перестали отвечать на мои звонки.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару с заявлением с просьбой провести проверку изложенных истцом обстоятельств в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченный отделения № 3 отдела (экономической безопасности и противодействия коррупции) УМВД России по г. Краснодару майор полиции ФИО7 рассмотрев материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установил, что вышеуказанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. были направлены на развитие коммерческой деятельности ООО "КБК" и выполнение обязательств по контракту, заключенному с Министерством Обороны РФ.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО4 уточнили исковые требования просили суд взыскать с ООО "КБК" и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> руб. - сумму основного долга по договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309 050,26рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 760,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 509 235,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 497 213, 86рублей, 43 274руб. - госпошлину.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КБК» не явился, извещен надлежаще ( о чем свидетельствует роспись об ознакомлении 27.11.2017г. с материалами дела представителя по доверенности ФИО5 на справочном листе), о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "КБК" (ИНН 

<

***>), был заключен договор займа, согласно которому, истец выступил займодавцем и передал заемщику ООО "КБК" 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были перечислены на счет ООО "КБК" в отделении № 8619 ПАО "Сбербанк России" г. Краснодара, что подтверждается справкой ПАО «Сберанк России».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.05.2017г. учредителями ООО «КБК» являются ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО12 (л.д.17-22). 

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор личного поручительства к договору займа, заключенного между истцом и ООО "КБК", по смыслу которого ФИО3 обязуется нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение обязательств ООО "КБК" по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа согласно которого ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> годовых, обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа согласно которого ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> годовых, обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа согласно которого ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> годовых, обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской.

На сегодняшний день обязательства ответчиками выполнены не были, предмет обязательства истцу не передан.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Cогласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ООО «КБК» и ФИО3 солидарно обязаны возвратить истцу ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Все изложенное дает основание суду сделать вывод о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «КБК» и ФИО3 о солидарном взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 309 050,26 рублей подлежат удовлетворению. Суд проверив расчет истца считает его верным. 

Также суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> рублей, проценты установленные данным договором займа (

<

данные изъяты> годовых) в размере 729 760,61 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> рублей, проценты установленные данным договором займа (

<

данные изъяты> годовых) в размере 509 235,72 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> рублей, проценты установленные данным договором займа (

<

данные изъяты> годовых) в размере 497 213,86 рублей. Суд проверив расчет истца считает его верным. 

При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для возложений на ООО «КБК» солидарной ответственности заемщика по данным договорам займа.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ООО «КБК» и ФИО3 подлежат взысканию солидарно в пользу истца ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 22 445,25руб., а так же с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 828,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1, к ООО «КБК», ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «КБК» и ФИО3 в пользу ФИО1, сумму долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 050,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22 445,25 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 729 760,61 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, сумму долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 509 235,72 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 497 213,86 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, расходы по оплате госпошлины в размере 20 828,75 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: