УИД: 63RS0042-01-2024-002804-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1939/2024 по иску ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Драйв Клик Банк" задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 501 552, 74 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль CHEVROLEN NIVA, VIN 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 439 998, 00 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 215, руб.

В обоснование иска указав, что 

<

дата> между ООО "Сетелем Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 526 085, 68 руб. на срок 60 месяцев под 12,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

<

дата> ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

...>, VIN № и оплаты страховой премии по договорам страхования физических лиц от несчастных случаев от 

<

дата> и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 

<

дата>. Обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора является указанное транспортное средство. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом, задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила 501 552, 74 руб., из которых сумма основного долга 491 150, 10 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 10 402, 64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ООО "Сетелем Банк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 457 540 руб., на срок 60 календарных месяцев под 25,90% годовых, дата возврата 

<

дата>.

Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 9 926, 00 руб., за исключением последнего, начиная с 

<

дата>.

Цель использования заемщиком денежных средств – для оплаты автотранспортного средства марки - 

<

...>, VIN №.

Исполнением обязательств обеспечивается залогом автотранспортного средства 

<

...>, VIN №.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 

<

дата> и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно выписке из решения № единственного участника ООО «Сетелем Банк» от 

<

дата>, изменено полное наименование общества на ООО «Драйв Клик Банк».Таким образом, истец является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Сетелем Банк».

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет. 

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 501 552, 74 руб., из которых сумма основного долга 491 150, 10 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 10 402, 64 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик принятых на себя перед банком обязательств по возврату кредита не выполнил, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 501 552, 74 руб.

Как указано выше, в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку принадлежащее ему транспортное средство – CHEVROLEТ NIVA, VIN 

<

***>, 2013 года выпуска.

Банком также заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику и заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору транспортное средство.

По запрошенным судом сведениям из ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по состоянию 

<

дата>, собственником спорного автомобиля является ФИО1 Отчуждение не производилось. 

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась указанная задолженность, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось более трех месяцев, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что первоначальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль 

<

...>, VIN 

<

дата>, 

<

дата> года выпуска и реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 215, 53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № № выдан Куйбышевским РОВД 

<

адрес> 

<

дата>), в пользу ООО "Драйв Клик Банк", ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 501 552, 74 руб., из которых сумма основного долга 491 150, 10 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10 402, 64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 215, 53 руб., а всего 509 768, 27 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

...>, VIN №, 

<

дата> года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2024 года.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа хранится в материалах дела № 2-1939/2024