№ 12-76/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года с. Турочак 

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Беляев И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ММО МВД России «Турочакский» № 18810304170120004184 от 19 октября 2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не работающий, зарегистрированный и проживающий в по 

<

данные изъяты> с. Турочак Турочакского района Республики Алтай,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Турочакский» № 18810304170120004184 от 19 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Турочакский» от 19 октября 2017 года отменить, производство по делу прекратить мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении 04АА 404816 от 12 октября 2017 года по ч. 2 ст. 12.25. КоАП РФ он был извещен о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено в 10 часов 00 минут 16 октября 2017 года в каб. № 25 в 

<

...>. В указанную дату и к указанному времени он прибыл в ММО МВД России «Турочакский», при этом, рассмотрение дела произведено не было, о новых дате, времени и месте рассмотрения протокола не извещался, то есть оспариваемое постановление вынесено в его отсутствие и без надлежащего извещения.

В судебное заседание должностное лицо ОГИБДД ММО МВД РФ «Турочакский», составившее протокол об административном правонарушении, представитель ОГИБДД МО МВД России «Турочакский», лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3. ст. 28.6. КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу поскольку, неявка указанных лиц не препятствует ее рассмотрению. 

Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. 

На основании положений ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований частей 1 и 2 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2017 года должностным лицом ОГИБДД ММО МВД России «Турочакский» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25. КоАП РФ согласно которого ФИО1 6 октября 2017 года в 20 часов 40 минут в с. Турочак Турочакского района Республики Алтай на ул. Зеленая в районе дома № 17 управлял транспортным средством RACER rs150-GY при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п.п. 6.11. ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.25. КоАП РФ.

В графе данного протокола «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» ФИО1 был уведомлен о том, что протокол будет рассмотрен в 10 часов 00 минут 16 октября 2017 года в 25 кабинете по ул. Осипова 1 в с. Турочак. В указанное время протокол об административном правонарушении не рассмотрен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено начальником ОГИБДД ММО МВД России «Турочакский» 19 октября 2017 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении протокола об административном правонарушении на 19 октября 2017 года материалы дела об административном правонарушении не содержат и в судебное заседание не представлено.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ОГИБДД ММО МВД России «Турочакский» без надлежащего извещения и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное нарушение процессуальных требований ст. 25.1. КоАП РФ является существенным, лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности права на защиту, не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может быть устранено судом при рассмотрении жалобы.

На основании положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25. КоАП РФ составляет 2 месяца с даты его совершения (обнаружения) и в настоящее время истек.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело об административном правонарушении прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ - истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Турочакский» № 18810304170120004184 от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Беляев