ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Лапейкиной Д.А.,

при ведении протокола секретарем Липилиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Щекино Дубровинской Ю.А., помощника прокурора г. Щекино Котова М.А.,

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Селютиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

04.02.2023 в период с 01 часа 50 минут по 02 часа 30 минут, в коридоре общежития, расположенного на 1 этаже первого подъезда 

<

...> Тульской области, между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО4 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанные время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желая их наступления, действуя умышленно, схватил ФИО1 обеими руками в области шеи, повалил его на пол, а затем нанес не менее 2 ударов кулаками в область головы, и не менее 4 ударов ногой в область грудной клетки справа. 

Своими действиями ФИО4 причинил ФИО1 кровоподтек на груди справа, переломы 6, 7, 8, 9 ребер справа со смещением отломков, повреждением правого легкого, развитием гидропневмоторакса справа, подкожной эмфиземы мягких тканей груди справа, которые образовались не менее чем от одного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, и расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; поверхностную ушибленную рану в области левой брови, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, три кровоподтека на груди слева, кровоподтек в области левого плечевого сустава, которые образовались не менее чем от трех воздействий (ударов, давления) тупого твердого предмета (предметов), и расцениваются, как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний, были оглашены показания, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым в ночь с 03.02.2023 на 04.02.2023 он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, вел себя шумно. Такое поведение не понравилось его супруге, и примерно в 02 часа 00 минут он вышел в общий коридор общежития. В этот момент из комнаты № вышла его соседка ФИО2 и сделала ему замечание, чтоб он вел себя тише, на что он в нецензурной форме попросил ее уйти. Через некоторое время вышел ФИО1, который начал высказывать ему свое недовольство по поводу его шумного поведения, а также того, что он оскорбил ФИО2 Он предупредил ФИО1, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и может натворить глупости, поэтому попросил его уйти, а в сложившейся ситуации разобраться на следующий день. Однако ФИО1 проигнорировал его просьбу, начал разговаривать на повышенных тонах, в результате чего он (ФИО4) сильно разозлился и подверг ФИО1 избиению. Механизм нанесения и локализацию ударов помнит смутно, но точно помнит, что когда ФИО1 стоял спиной ко входной двери в его комнату, а он стоял напротив него, он ударил его рукой два раза в область лица слева, отчего ФИО1 упал на дверь комнаты. Хватал ли он потерпевшего в этот момент за горло или нет, не помнит. Услышав шум, из своей комнаты выбежала ФИО2, а ФИО1 в это время «скатился» по двери и лег на пол, на левый бок, прикрывая голову руками, после чего он (ФИО4) нанес ФИО1 не менее 4 ударов правой ногой в область ребер последнего с правой стороны. В это время в коридор вышел сосед ФИО3, который оттащил его от ФИО1, и он (ФИО4) ушел к себе в комнату. Считает, что инициатором конфликта был ФИО1, т.к. он (ФИО4) просил его урегулировать конфликт на следующий день (л.д. 64-66).

После оглашения показаний ФИО4, данных им на стадии предварительного следствия, подсудимый подтвердил их в полном объёме, также указал, что в настоящее время он помирился с потерпевшим, возместил ему материальный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, а также принес свои извинения.

Виновность ФИО4 в предъявленном обвинении, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО1 на стадии предварительного следствия, следует, что 04.02.2023 около 02 часов 10 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда услышал из общего коридора общежития голос своей жены ФИО2, а также голос мужчины, который ее оскорблял. Выйдя в коридор, он увидел свою супругу, а также соседа ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Он сделал ФИО4 замечание и попросил его уйти в свою комнату. В этот момент ФИО4 схватил его обеими руками за горло, повалил на пол, а затем нанес не менее двух ударов руками по его голове. От этого он испытал физическую боль, и, защищаясь, перевернулся на бок и закрыл руками лицо. После этого ФИО4 нанес ему не менее четырех ударов ногами по ребрам. Удары были такой силы, что он посчитал, что ФИО4 прыгал на нем. Примерно в 02 часа 20 минут, из комнаты № вышел ФИО3, который оттащил ФИО4 Он в это же время пошел умываться, т.к. все лицо у него было в крови, а ФИО2 вызвала сотрудников полиции. В связи с полученными травмами он на протяжении 1,5 недель проходил лечение в травматологическом отделении ГУЗ «ЩРБ» (л.д. 35-37).

Свидетель ФИО2 дала на предварительном следствии аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1 показания, которые были также оглашены в судебном заседании (л.д.30-32).

Из показаний свидетеля ФИО3 на стадии предварительного следствия, следует, что 04.02.2023 около 02 часов 20 минут он находился у себя по адресу: 

<

адрес>, когда услышал из общего коридора общежития крики и грохот. Выйдя в коридор, он увидел, что ФИО1 лежит в полусогнутом состоянии и держится за ребра, а возле него стоит и кричит ФИО4 Он понял, что ФИО4 избил ФИО1, после чего он (свидетель) быстро оттащил ФИО4 и отправил его в комнату, а сам ушел обратно к себе (л.д. 43-45).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № 0069 от 24.04.2023, согласно выводам которого у ФИО1 имеются повреждения, условно разделенные на группы: повреждения группы (А): кровоподтек на груди справа, переломы 6,7,8,9 ребер справа со смещением отломков, повреждением правого легкого, развитием гидропневмоторакса справа, подкожной эмфиземы мягких тканей груди справа, которые образовались не менее чем от одного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, и расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.10 приложения к Приказу № 194н МЗ и СР РФ); повреждения группы (Б): поверхностная ушибленная рана в области левой брови, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, три кровоподтека на груди слева, кровоподтек в области левого плечевого сустава, которые образовались не менее чем от трех воздействий (ударов, давления) тупого твердого предмета (предметов), и расцениваются, как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью (пункт 9 приложения к Приказу № 194н МЗ и СР РФ). Все указанные повреждения образовались в промежуток времени, примерно от 6 до 10 суток до момента начала проведения настоящей судебно-медицинской экспертизы, на что указывают свойства повреждений, установленные в ходе осмотра ФИО1 (л.д. 23-25),

протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2023 - коридора общежития, расположенного на 1 этаже в первом подъезде 

<

...> Тульской области, где присутствующий в осмотре ФИО1, указал на место, примерно в 1 м напротив комнаты №, как на место, где 04.04.2023 между ним и ФИО4 возник конфликт, в ходе которого последний подверг его избиению (л.д. 28-29).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 04.02.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре общежития, расположенного на 1 этаже первого подъезда 

<

...> Тульской области, в ходе ссоры он нанес ФИО1 удары руками в область головы, а также ногами в область грудной клетки последнего, причинив тяжкий вред его здоровью.

Суд придаёт доказательственное значение показаниям ФИО4, данным им на предварительном следствии, поскольку эти показания являются логичными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, с приведенными выше доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, данные ими на предварительном следствии, суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО5, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется, неприязненных отношений у указанных лиц с ФИО4 нет, соответственно, и цели оговаривать его не имеется; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, иными документами, а также с показаниями ФИО5, которым суд придал доказательственное значение.

Относимым, допустимым и достоверным доказательством суд признает и исследованное в судебном заседании проведенное по делу и приведенное выше заключение эксперта, поскольку данная экспертиза была проведена лицом, обладающим специальными познаниями в вопросах, поставленных перед ним, эксперт имеет стаж экспертной работы, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта в полной мере соответствуют предъявляемым к нему требованиям. 

Иные, перечисленные доказательства вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными. 

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что способ преступления - место приложения силы нанесённых ударов, имеющих прямую причинную связь с наступлением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, локализация и характер телесных повреждений, обстановка конфликта, напрямую свидетельствуют о направленности умысла ФИО4 на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью. 

При этом ФИО4 не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий причинения ФИО1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека, то есть, нанося удары руками и ногами в области жизненно-важных органов – головы и грудной клетки, он желал наступления указанных выше общественно опасных последствий.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При изучении личности подсудимого ФИО4 судом установлено, что он ранее не судим, 

<

данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, по месту работы охарактеризован с положительной стороны, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>.

Поведение ФИО4 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы, свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО4 вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела, в том числе и путем дачи им правдивых и полных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, в виде выплаты определенной денежной суммы; действия виновного, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему; 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), которое повлияло на поведение ФИО4, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению указанного преступления. Тот факт, что ФИО4 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается самим подсудимым.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого преступления. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, вопрос о применении положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит.

При назначении ФИО4 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Сведениями о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суд не располагает.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания ФИО4 с применением ст. 64 УК РФ. Обстоятельства дела и установленные сведения о личности виновного также не позволяют прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не имеется и оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ. 

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, осужденного взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок содержания осужденного под стражей со дня вынесения настоящего приговора – 10 августа 2023 года по день его вступления в законную силу включительно зачесть в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 26.08.2023