Дело № 12-3/2020

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 23 января 2020 года

<

адрес> 

Судья Николаевского районного суда 

<

адрес> Горбунова С.А., рассмотрев жалобу директора МУП «Управляющая компания» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП «Управляющая компания» ФИО1 подал жалобу и просит его отменить, в обоснование которой указал, что основанием для его привлечения к административной ответственности, по мнению административного органа, явилось наличие события административного правонарушения - несвоевременное сообщение предприятием, в отношении которого ФИО1 является руководителем, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы. 

Вместе с тем при составлении постановления, по мнению ФИО1, не учтены фактические обстоятельства, связанные с предоставлением отчета в связи с использованием оборудования, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. До возбуждения дела об административном правонарушении от ФИО1 не были истребованы документы, подтверждающие факт направления отчета об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля на котел 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем еще ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 10 листах данный отчет был направлен от имени юридического лица в адрес административного органа. Данный факт подтверждается копиями исходящего письма от ДД.ММ.ГГГГ №, отчетом, утвержденным мной, выкопиркой журнала учета подготовительных исходящих документов МУП «Управляющая компания», а также выкопиркой журнала по учету выдачи конвертов. Из анализа представленных в настоящее время документов следует, что ФИО1 добросовестно исполнена обязанность, определенная законом, по направлению отчетности в уполномоченный орган. Учитывая то обстоятельство, что у ФИО1 имеются неоспоримые доказательства направления отчета в адрес административного органа, полагаю, что в данном случае производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

Директор МУП «Управляющая компания» - ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> и представитель Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры, возбудивший дело об административном правонарушении, в судебное заседание представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения против удовлетворения жалобы. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов административного дела следует, что в ходе проведения Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки деятельности МУП «Управляющая компания» по соблюдению законодательства об охране окружающей среды, выявлены нарушения в части исполнения требований законодательства об охране окружающей среды.

МУП «Управляющая компания» осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией объекта 3 категории, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду: котел 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

МУП «Управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.47).

В соответствии с со ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды. Частью 1 ст. 34 указанного Федерального закона, определено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию к воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со ст.ст.67, 68 Федерального закона «Об охране окружающей среды» экологический контроль подразделяется на производственный и общественный. Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Исходя из положений ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля. Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. 

Во исполнение данной нормы издан приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

Требования к содержанию программы производственного контроля определены в приложении № к Приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в приложении № к данному приказу установлены порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее Порядок).

В силу пунктов 1-5 отмеченного Порядка отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - Отчет) представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах I категории, а также на объектах II и III категории, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, представляют Отчет в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления деятельности. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах II и III категории, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют Отчет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный экологический надзор, по месту осуществления деятельности.

Отчет оформляется в двух экземплярах, один экземпляр которого хранится у юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на данном объекте, а второй экземпляр вместе с электронной версией отчета на магнитном носителе представляется непосредственно в соответствующий орган, указанный в пункте 2 настоящего Порядка, или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении. Отчет может быть направлен в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи».

Отчет должен быть подписан руководителем юридического лица (или должностным лицом, уполномоченным руководителем юридического лица подписывать Отчет от имени юридического лица), индивидуальным предпринимателем.

В ходе проверки, проведенной Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что МУП «Управляющая компания» была разработана программа производственного экологического контроля на объект, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия ФИО1 Вместе с тем, отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля предприятием в установленные сроки в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> передан не был, что свидетельствует о нарушении приведенных выше требований федерального законодательства.

Таким образом, в действиях директора МУП городского поселения 

<

адрес> «Управляющая компания» ФИО1, как должностное лицо, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. 

Постановлением Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено производство об административном правонарушении в отношении МУП «Управляющая компания» по ст. 8.5 КоАП РФ (копия на л.д.41-44).

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор МУП городского поселения 

<

адрес> «Управляющая компания» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (копия на л.д.21-26).

Доводы заявителя, что ДД.ММ.ГГГГ от имени юридического лица МУП «Управляющая компания» указанный выше отчет был направлен в Комитет, судом не принимаются, так как приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» предусмотрены два способа предоставления отчета, и ни один из этих способов юридическим лицом не был соблюден. По утверждению заявителя отчет был направлен простой корреспонденцией, однако сведения о поступлении данного отчета в Комитет в деле отсутствуют и доказательств обратного заявителем не представлены.

При указанных обстоятельствах виновность должностного лица - директора МУП городского поселения 

<

адрес> «Управляющая компания» ФИО1, в несоблюдении норм природоохранного законодательства по своевременному сообщению полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, выразившегося в несвоевременном представлении отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, за что статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, сомнений не вызывает.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора МУП городского поселения 

<

адрес> «Управляющая компания» ФИО1 о признании виновным по ст. 8.5 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица - директора МУП городского поселения 

<

адрес> «Управляющая компания» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО3