№ 2-1613/2023 

УИД 59RS0035-01-2023-001756-52 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 28 июля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края 

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании бездействия ответчика неправомерным,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ФИО1 о признании бездействия ответчика неправомерным. 

В обоснование иска указал, что для реконструкции своей части блокированной застройки (дома), которая проходит в пределах допустимых границ, согласно архитектурных норм, необходима проектная документация, одобренная архитектурным отделом города. Архитектура не дает разрешение на реконструкцию, руководствуясь градостроительным кодексом РФ ст51, ч.7, П№, который подразумевает письменное согласие соседей по боксу.

Соседи отказываются дать согласие на реконструкцию и ничем отказ не обосновывают, на контакт для обсуждения данного вопроса не идут.

С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований истец просит признать действия ФИО1 неправомерными об отказе дать ему согласие на реконструкцию своей части дома.

Обязать ее дать согласие на реконструкцию от себя и своих несовершеннолетних детей или представить законное обоснование причин отказа.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, ранее до перерыва в судебном заседании пояснял, что на иске настаивает по доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения иска, не считает себя обязанной давать согласие на реконструкцию. Ей и истцу необходимо получить согласие друг у друга на реконструкцию помещений, но ФИО3 требует у нее за свое согласие денежные средства, с чем она не согласна. Готова в нотариальном порядке урегулировать спорные отношения, связанные с оформлением взимного согласования реконструкции каждой стороной.

В судебное заседание привлеченные судом третье лицо ФИО4 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее пояснила, что исковые требования поддерживает. 

В судебное заседание привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО5 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации Соликамского городского округа, привлеченного к участию в деле определением Соликамского городского суда Пермского края от 

<

дата>, не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает по существу заявленных требования при наличии в материалах дела достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих заявленные исковые требования, а также при наличии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. (л.д.29-30).

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. (п.п.1, 2,3,4).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником (доля в праве 1/2) квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Ответчик ФИО1 является собственником (доля в праве 1/3) квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, иными сособственниками являются ее несовершеннолетние дети.

Истцу осуществил реконструкцию своей части блокированной застройки дома, но ему необходима проектная документация, одобренная Комитетом по Архитектуре и Градостроительству Администрации Соликамского городского округа.

В судебном порядке истец просит признать действия ФИО1 неправомерными об отказе дать ему согласие на реконструкцию своей части дома. Обязать ее дать согласие на реконструкцию от себя и своих несовершеннолетних детей или представить законное обоснование причин отказа.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

Пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства с правообладателями всех домов блокированной застройки в одном ряду в случае реконструкции одного из домов блокированной застройки.

Таким образом, обязанность до начала реконструкции получить согласие иных собственников дома возложена на заинтересованное в реконструкции лицо, но не на иных собственников дома.

Дать согласие на реконструкцию части дома является в силу закона добровольным волеизъявлением другой стороны, не являющейся в том числе должностным лицом, ее отказ не может быть признан судом неправомерным или несоответствующим закону. Одновременно законом не предусмотрено возложение обязанности на гражданина дать согласие на реконструкцию от себя и своих несовершеннолетних детей или представить какое-либо обоснование причин отказа.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации вопреки доводам искового заявления не предусмотрена обязанность других собственников дать такое согласие на реконструкцию или мотивировать отказ в согласовании. До начала реконструкции сам собственник обязан убедиться в том, что его действия по реконструкции в данном случае будут предварительно одобрены иными сособственниками, риск последствий бездействия по получению предварительно согласия заинтересованных лиц несет только сам собственник, намеренный осуществить реконструкцию части жилого дома или ее уже осуществивший в нарушение норм закона, Градостроительного кодекса РФ, без согласования.

Истец избрал ненадлежащий способ защиты права, правовые основания удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 отсутствуют.

Истец не лишен права добровольного урегулирования спора с учетом позиции всех собственников по спорному вопросу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании действий об отказе дать согласие на реконструкцию своей части дома, возложении обязанности дать согласие на реконструкцию от себя и своих несовершеннолетних детей или предоставить законное обоснование причин отказа, оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 31 июля 2023 года. 

Председательствующий Новикова Н.С.