Судья Полякова О.А.

Дело №12-186/2025

УИД: 24MS0060-01-2025-004982-21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 17 ноября 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Семёнов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГЮА на постановление мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска от 02.10.2025 года, которым ГЮА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска от 02.10.2025 года ГЮА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

В жалобе автор, не оспаривая наличие события правонарушения, выражает несогласие с вынесенным судебным актом по мотиву суровости назначенного административного наказания, в частности указывая на следующее. При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, однако назначенное наказание является, по его мнению, чрезмерно суровым. Также ГЮА ссылается на трудности с трудоустройством и частую смену судебных приставов-исполнителей, что, по его словам, затрудняло взаимодействие со службой судебных приставов. Полагает, что имеются основания для смягчения назначенного наказания.

На основании изложенного просит суд изменить постановление мирового судьи, снизив размер административного наказания.

ГЮА в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего РЛП в судебное заседание не явилась. Явка указанного лица не признана судом обязательной.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», воспроизводящей обстоятельства, указанные в ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ГЮА, являясь должником по исполнительному производству №77263/24/24088-ИП, в период с 01.11.2024 года по 30.04.2025 года допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (ГЕБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода. То есть в течение более двух месяцев без уважительных причин.

Таким образом, ГЮА, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о решении суда и возбуждении исполнительного производства о взыскании с него алиментов на содержание ребенка, умышленно не выполнял обязанность по содержанию ребенка в полном объеме.

В результате бездействий ГЮА образовалась задолженность по алиментным обязательствам за период с 01.11.2024 года по 30.04.2025 года в размере 104 105 рублей 03 копейки. В действиях ГЮА не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о расчете задолженности и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ГЮА объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.8, 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не выявлено.

Постановление о привлечении ГЮА к административной ответственности отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.

При этом довод ГЮА о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не может быть признан состоятельным. Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов, предусмотренное санкцией ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено ГЮА в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципу законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Указанные заявителем на трудности организационного характера во взаимодействии со службой судебных приставов сами по себе не являются безусловным основанием для освобождения от ответственности или смягчения наказания, если обязанность по уплате алиментов не исполнялась.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания назначенного ГЮА наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и изменения его размера или вида не имеется.

Иных обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска от 02 октября 2025 г. по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ГЮА оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГЮА, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов