Дело № 2-627/2024

УИД 33RS0008-01-2024-000814-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Макаровой О.В.

с участием представителя истца помощника прокурора Кругловой Н.Е., 

представителя ответчика и третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в аварийный дом и возложении обязанности по сносу аварийного дома, 

УСТАНОВИЛ:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к , в котором указал, что на территории города Гусь-Хрустальный расположен дом № № по ул. 

<

адрес> находящийся в аварийном состоянии и подлежавший сносу. В настоящее время в доме никто не проживает, все жители расселены. Актом осмотра от 22 февраля 2024 подтверждается, что объект представляет собой неэксплуатируемое здание, имеющее проемы, входы. Доступ в указанное здание ограничен, имеется возможность попасть через проемы внутрь. Установлено ограждение у самого здания. Никаких строительных, восстановительных работ на объекте не ведется, снос не произведен. В помещении никто не проживает. Объект свободен для доступа на территорию неопределенного круга лиц. 

На основании изложенного просит: 1. Возложить на обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийный дом № № по ул. 

<

адрес>, путем задлеки оконных и дверных проемов первого этажа глухими конструкциями до момента сноса многоквартирного дома в установленном законом порядке ( с учетом требований в части обеспечения доступа противопожарных служб); 2. обязанность по осуществлению сноса многоквартирного дома, признанного аварийным, расположенного по адресу: дом № № по ул. 

<

адрес>, не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; с момента начала работ по сносу и до момента завершения работ оградить территорию проведения советующих работ по сносу. 

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Круглова Н.Е. поддержала иск по изложенным основаниям.

Представитель ответчика , представляющая также интересы третьего лица .А. возражала против иска, указав, что в соответствии с муниципальной программой «Переселение граждан г. Гусь-Хрустальный, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживании в домах, признанными аварийными и подлежащими сносу на 2014-2030 годы», снос дома запланирован на 2029 год. В настоящее время исполнить решение суда не представляется возможными.

Представители тертьих лиц в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что распоряжением главы муниципального образования город Гусь-Хрустальны № №о от ДД.ММ.ГГГГ г., дом № № по ул. 

<

адрес> признан авариным и подлежащим сносу ( л.д.8-14).

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 3 апреля 20024 г., все помещения в доме принадлежат администрации МО г. Гусь-Хрустальны ( л.д.23-38).

Сторонами не оспаривалось, что дом расселен.

Согласно акту проверки, выполненного старшим помощником Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Кресовым А.И., установлено, что здание не эксплуатируемое, имеющие проемы, входы. Доступ в указанное здание не ограничен, имеется возможность, попасть через проемы внутрь. ( л.д. 15,11).

Жилой дом внесен в муниципальную программу «Переселение граждан города Гусь-Хрустальный, зарегистрированных в жилых помещениях, признанными непригодными для проживания и домах, признанных авариными и подлежащими сносу на 2014-2030 годы», включающую в себя расселение граждан и снос аварийного дома, с первоначальным сроком – 2026 гд ( л.д.83-94).

Постановлением Администрации МО г. Гусь-Хрустальный от 29 марта 2024 г., вынесены изменения в срок расселения и сноса аварийного дома, такой срок стал -2029 год ( л.д.60-68).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из анализа вышеуказанных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. 

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части. 

На основании статьи 35 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. 

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. 

Из приведенных законоположений следует, что , как собственник, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, однако действий по принятию мер, предусмотренные положениями Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не производит. 

При этом суд учитывает, что бездействие в течение продолжительного времени приводит к существенному нарушению прав неопределенного круга лиц. Обращаясь в суд с данным иском в защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц, суд признает обоснованным довод прокурора о том, что меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в данное здание не осуществляются. Тем самым, создаются предпосылки для причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, поскольку здание находится в непосредственной близости от жилых домов, доступ в них третьих лиц не ограничен, а аварийное состояние строительных конструкций может привести к их обрушению. Соответственно, требования прокурора о понуждении к исполнению ответчиком своих обязанностей об ограничении доступа в авариный жилой дом неограниченного круга лиц, как собственника суд считает законными и обоснованными. 

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могу быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Сроки исполнения решения, предложенные прокурором суд считает необоснованными и полагает возможным определить данные срок для исполнения решения суда- три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.. 

Рассматривая требования об обязании произведения работ по осуществлению сноса многоквартирного дома, суд приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления. 

Из материалов дела следует, что первоначально снос дома установлен в ДД.ММ.ГГГГ года, в последующем продлён до ДД.ММ.ГГГГ г. 

На данный момент граждане из аварийного жилья расселены, споров по вопросам изъятия и предоставления взамен иных жилых помещений на праве собственности или условиях социального найма нет и все жилые помещения находятся в муниципальной собственности.

После расселения граждан и освобождения домов они становятся муниципальным имуществом, распоряжение которым производится в соответствии с гражданским законодательством и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 132 Конституции РФ, п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Установление сроков сноса муниципального имущества и их продление не может нарушать права иных лиц, так как права собственника, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются исключительными.

Исходя из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации под пресечением действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, следует понимать оперативное требование управомоченного лица о немедленном и окончательном прекращении совершаемого действия (бездействия), нарушающего право или создающего угрозу его нарушения, имеющее целью восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение правонарушения.

Удовлетворение исковых требований о сносе объекта недвижимости, при том в сроки, ранее установленных в муниципальной программе по переселению граждан из аварийного дома, произвольно установленные истцом, возможно лишь в том случае, когда такой способ восстановления нарушенных прав прямо предусмотрен законом, и он является соразмерным нарушенному праву.

Кроме того суд учитывает, что установленный в муниципальной программе срок расселения и сноса аварийного дома не оспорен, и в установленном законом порядке недействительным не признан. 

Истцом не представлено доказательств необходимости сноса аварийного дома, ранее срока установленного муниципальной программой.

На основании изложенного, исковые требования в части обязания проведения работ по сносу многоквартирного дома № 2 по ул. Волгоградская г. Гусь-Хрустальный не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в аварийный дом и возложении обязанности по сносу аварийного дома, – удовлетворить частично.

Обязать (№) не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийный дом № № по ул. 

<

адрес>, путем заделки оконных и дверных проемов первого этажа глухими конструкциями до момента сноса многоквартирного дома в установленном законом порядке ( с учетом требований в части обеспечения доступа противопожарных служб).

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Соловьева

Мотивированное решение постановлено 14 июня 2024года.