Дело № 2-6294/2023 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усмановой З.С. 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к фитнес –центр Sport club, ИП ФИО4 о распространении персональных данных, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к фитнес –центр Sport club, ИП ФИО4 о распространении персональных данных, в котором просит взыскать сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей, почтовые расход в размере 80 рублей 40 копеек. 

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор об оказании платных услуг № с фитнес –центром Sport club, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес> договора №, исполнитель обязан сохранить конфиденциальную информацию клиента. Используя свое служебное положение директором Sport club в нарушение п. 3.1.3 выше указанного договора и федерального закона № 152-ФЗ, были обработаны и предоставлены личные персональные данные истца третьим лицам, а именно Ф.И.О., сведения о личной жизни. Согласие на обработку, хранение, а также распространение личных персональных данных фитнес – центру истец не предоставляла. Данные действия со стороны фитнес-центра привели к материальному и моральному ущербу. Материальный ущерб – это возврат суммы компенсации части стоимости годовой карты, начисленной по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно приказа АО «Башкирская Содовая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» на ФИО2 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, чем был нанесен моральный вред. Действие приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора сохраняют свою силу в течении года со дня наложения дисциплинарного взыскания, на протяжении срока действия дисциплинарного взыскания меры поощрений к работнику не применяются. Речь идет о поощрительных и компенсационных выплатах, таких как адресная материальная помощь, компенсация стоматологических услуг, компенсация стоимости санаторного лечения, выплаты к юбилейным датам, выплаты за стаж. Передача и распространение личных персональных данных провоцировали физические и нравственные страдания у истца, привели к негативной репутации в коллективе, в семье, отразились на карьере. Моральные страдания также отразились на общем самочувствии, работоспособности, на состоянии нервной системы и организма в целом. В результате сложившейся ситуации истец была вынуждена расторгнуть трудовой договор на середине срока его действия. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении искового заявления без ее участия.

Представитель ответчика ИП ФИО4 адвокат ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО «БСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ФИО9 на судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела без их цчастия. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Закон о персональных данных регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (часть 1 статьи 1).

Статья 3 названного закона, раскрывая содержание основных понятий, используемых в данном федеральном законе, определяет:

персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

На основании статьи 5 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе и ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (части 1, 2). Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных названным законом (часть 1 статьи 6).

По общему правилу обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 этого же федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор об оказании платных услуг №, предметом является предоставление клиенту фитнес-услуг. 

Согласно ответу АО «БСК» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 работает в АО «БСК» в должности ведущего инженера Цех № – управление аналитического контроля/лаборатория технологического контроля ТЭЦ с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. 

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Сода» и ФИО2 был заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БСК» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №б/н к трудовому договору № от 04.06.2009г. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом АО «БСК» № «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО2 был объявлен выговор. В приказе указано, что ФИО2 заключила с фитнес-центром Sport Club договор от ДД.ММ.ГГГГ. № на платные занятия спортом и приобрела годовой абонемент стоимостью 11 700 рублей. На основании заявления ФИО2 и предоставленных ею подтверждающих документов (договор, чек об оплате) в ОРКСП была произведена компенсация части стоимости абонемента в размере 5 850 рублей. Установлено, что часть занятий по абонементу ФИО2 посещал ее муж – ФИО9 Данный факт подтверждается информацией, предоставленной фитнес –центром Sport –club и объяснениями ФИО2, которая указала, что она физически не могла посетить все занятия спортом в фитнес –центре, и поэтому по ее абонементу часть занятий посещал ее супруг. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 директору по безопасности ФИО6 была дана объяснительная, в которой истцом указано: так как ФИО2 чисто физически не могла посетить все занятия спортом в фитнес-центре, часть занятий посещал муж – ФИО9, по ее абонементу. Она знала о положении на предприятии, что передача и переоформление абонемента третьим лицам запрещена. ФИО2 полагала, что ее супруг не является третьим лицом. 

ДД.ММ.ГГГГ. фитнес-центром Sport –club было направлено письмо директору по безопасности АО «БСК» ФИО6 в котором также сообщалось, что на ФИО2, согласно заявок от профкома АО «БСК» оформлена годовая дневная карта стоимостью 11 700 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО4 истцом была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ., согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО4 прекратил деятельность. Учитывая положение ст. 24 ГК РФ самозанятые и индивидуальные предприниматели отвечают по обязательствам всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положению № «О компенсации части стоимости карт (абонементов) для занятий спортом работникам АО «БСК» предусмотрено возмещение затрат работникам при приобретении абонементов в спортивных клубах и секциях, фитнес-центрах в размере 50% от общей стоимости абонемента. Пунктом 4.12 данного Положения предусмотрен запрет на переоформление (передачу) абонементов третьим лицам.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что нет подтверждающих сведений о направлении ответчиком данных третьему лицу о посещении по клубной карте истца третьего лица, наличие в материалах дела объяснительной истца данное директору по безопасности, суд считает не установленным факт распространения персональных данных, исковое заявление не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к фитнес –центр Sport club, ФИО4 о распространении персональных данных - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья п/п З.С. Усманова