Судья Маркаганова Т.Н. 

Дело № 22-3952

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 августа 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи 

ФИО1, с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Климовой И.В., осужденного ФИО2, при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания 

ФИО2, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 29 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Ильинского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Ильинского районного суда Пермского края от 22 января 2025 года) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 139 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО2 об отмене постановления, возражение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и 23 июня 2025 года Чусовским городским судом Пермского края это ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что имеет поощрение от 20 июня 2025 года, которое суд не учел при рассмотрении дела, также имеет грамоту за добросовестное отношение к труду. Требования администрации учреждения и режим содержания соблюдает, записан в спортивный кружок, посещает спортивные игры и мероприятия воспитательного характера. Трудится на тяжелой работе практически без выходных и в ночные смены. Просит учесть, что дома его ждут родные, дети, взысканий за весь срок отбывания наказания не имеет, в связи с чем постановление суда просит отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике администрации исправительного учреждения, данной осужденному, должны содержаться данные о его поведении, отношении к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания.

Судом при разрешении ходатайства ФИО2 указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2, суд согласился с мнением администрации исправительного учреждения и обоснованно посчитал преждевременной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

ФИО2 отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что ФИО2 в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю прибыл 11 февраля 2025 года из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. На профилактических учетах не состоит. Трудоустроен подсобным рабочим в ЦТАО учреждения, к труду относится посредственно. Выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, инициативы на них не проявляет, должных выводов не делает. Принимает участие в общественной жизни отряда, инициативы не проявляет. Посещает библиотеку. Состоит в спортивном кружке. Связь с родственниками поддерживает. Профессионального образования не имеет, меры для его получения не предпринимает. Вину в совершенном преступлении признает, но уверенности в искренности раскаяния нет, степень ответственности за совершенные преступления не осознает. Посещает мероприятия психологического характера. По мнению администрации учреждения положительной динамики поведения не прослеживается, исправление не достигнуто, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Согласно результатам психологического обследования прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее благоприятный, вероятность возможного рецидива невелика.

Как видно из материалов дела, за период отбывания наказания ФИО2 нарушений порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, 20 июня 2025 года заработал поощрение за добросовестный труд.

Наличие грамоты и единственного поощрения, полученного непосредственно перед рассмотрением ходатайства осужденного судом первой инстанции, с учетом посредственной характеристики, данной осужденному администрацией исправительного учреждения, не является основанием для отмены судебного решения и применения к ФИО2 положений ст. 80 УК РФ.

Имеющиеся в материалах дела сведения приводят к выводу о том, что у ФИО2 лишь наметилась тенденция к исправлению, его поведение не является безупречным, неустойчиво и нестабильно за весь период отбывания наказания, отсутствует стойкая положительная динамика, направленная на исправление на протяжении всего срока отбывания наказания, поэтому замена лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной.

При принятии решения суд изучил и в полной мере учел характеризующие ФИО2 данные за весь период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного не является достаточно стабильным для замены вида наказания более мягким, и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с этими выводами, полагает, что в настоящее время другим видом наказания цели его исправления не будут достигнуты.

Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными, каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920,38928,38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 июня 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск). 

В случае передачи кассационной жалобы или представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись