Дело №

УИД 50RS0№-88 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 607475,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17150 руб. 

В обоснование завяленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО2) и 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО1).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. 

Согласно постановлению ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1.

<

данные изъяты>, регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1007475 руб. 20 коп.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ7028083377, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 рублей был возмещен истцом.

К истцу перешло право требования ответчику: 1007475 руб. 20 коп. - 400000 руб. 00 коп. = 607475 рублей 20 коп.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу регистрации.

Извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст.965 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 16).

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», полис № (л.д. 17-19).

В результате данного ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № причинены механические повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства (л.д. 25-28).

Согласно окончательному заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи выполненных работ стоимость ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, составила 1007475 руб. 20 коп. (л.д. 29-31).

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату стразового возмещения в размере 1007475,20 руб. (л.д. 32).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ7028083377.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащему ФИО6, застрахованному по договору КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия», причинены механические повреждения. САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в сумме 1007475,20 руб. По мнению, истца, размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба составляет 607475,20 руб. (1007475,20 руб. (выплаченное страховое возмещение) - 400000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО). 

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 607475,20 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 607475,20 руб. (1007475,20 руб. (выплаченное страховое возмещение) - 400000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО). 

Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не опровергнут. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17150 руб. (л.д.12, 13). Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 17150 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 607475,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

САО «РЕСО-Гарантия», ИНН: 

<

***>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, водительское удостоверение №

Судья Н.А. Бузылева 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.