Дело № 5-354/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ.

27 июня 2017 года г. Серпухов Московской области ул.Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1,

при секретаре Астаховой М.И., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата>р., уроженца 

<

адрес>, 

<

гражданство>, проживающего по 

<

адрес>, работающего Индивидуальным предпринимателем 

<

данные изъяты>, 

<

семейное положение>, на иждивении никого не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 

30.05.2017г. в 13 часов 00 минут в рамках профилактической операции «Нелегал» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения положений миграционного законодательства РФ, по 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в период с 15.04.2017г. по 30.05.2017г. использовал труд гражданина р. Узбекистан М. в качестве подсобного рабочего в цеху по обработке древесины ИП «ФИО1» в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», при отсутствии у последнего разрешения на работу, либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, то есть, документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности у юридического лица или индивидуального предпринимателя. 

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, подтвердил, что использовал труд иностранного гражданина, у которого не было разрешения на осуществление трудовой деятельности. В содеянном раскаялся, просил назначить минимально возможное наказание, не связанное с административным штрафом, учитывая тяжелое материальное положение. 

Выслушав защитника, изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО1, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Таким образом, М., являясь иностранным гражданином, имеет право осуществлять трудовую деятельность в РФ только при наличии разрешения на работу или патента, соответственно ФИО1, как индивидуальный предприниматель, вправе использовать труд иностранного гражданина, который имеет соответствующее разрешение на работу. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 использовал труд гражданина р. Узбекистан М. в качестве подсобного рабочего в цеху по обработке древесины в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в виду отсутствия у иностранного гражданина разрешения на работу, либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, то есть, документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности у юридического лица или индивидуального предпринимателя. 

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 КРФобАП имеется в действиях ИП ФИО1 

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом осмотра территории, принадлежащей ИП ФИО1, объяснениями самого ИП ФИО1, в том числе и письменными, свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об ИП, зарегистрированном до 01.01.2004г., постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении М. к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КРФобАП, копией паспорта иностранного гражданина, рапортом об обнаружении признаков правонарушения.

Предоставленные судье доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КРФ об АП, оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП.

При решении вопроса о наложении административного взыскания, суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Согласно ч.2 примечания к ст. 18.15 КРФоАП 2 в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым за совершение вышеуказанного административного правонарушения назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности, учитывая примечание к ст.18.1 КРФобАП о том, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КРФобАП, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Руководствуясь ч. 2 ст. 23.1; ст. 18.15 ч.4, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО1 по месту фактического осуществления предпринимательской деятельности по 

<

адрес>, на срок 14 (четырнадцать суток) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с 27 июня 2017 года. 

Постановление подлежит немедленному исполнению и исполняется судебным приставом-исполнителем.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Тюкина