№1-475/2019

УИД 24RS0002-01-2019-002590-13

(№11901040002000647)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 11 июля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Устиновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника Ачинского городского 

прокурора Малышкина А.П.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Леонович А.П.,

представившего удостоверение № 

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №139 Центрального района г. Красноярска от 24 января 2017 г., вступившим в законную силу 13 марта 2017 г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на свое имя, ФИО2 сдала на хранение в РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» 19.06.2017 г., в связи с чем, срок лишения её права управления транспортными средствами окончен 19.01.2019 г. В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период с 19.01.2019 г. до 19.01.2020 г. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, и 28 апреля 2019 г., около 04 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находящейся напротив первого подъезда 

<

адрес> края, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около 04 часов 00 минут 28 апреля 2019 г., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение положений, предусмотренных п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на парковочном месте, расположенном напротив первого подъезда 

<

адрес> края, села на водительское сидение автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустила двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и начала самостоятельное движение на автомобиле, поехав от указанного дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Управляя указанным автомобилем, в 05 часов 07 минут 28 апреля 2019 г., ФИО1 на обочине проезжей части дороги по ул. 40 лет ВЛКСМ 

<

адрес> края, в районе 

<

адрес> края была остановлена сотрудниками ДПС ОВ ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

28 апреля 2019 г., в 05 часов 07 минут, ФИО1 была отстранена сотрудником ДПС ОВ ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как, имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения. 

В 05 часов 22 минуты 28 апреля 2019 г., ФИО1, находившаяся в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, припаркованного на обочине проезжей части дороги по ул

<

адрес> края, в районе 

<

адрес> края, прошла освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно акту 24 МО № 542232 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.04.2019 г., процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,25 мг/л., однако, ФИО1 с результатами освидетельствования не согласилась, согласившись пройти освидетельствование в медицинском учреждении – КГБУЗ «ККНД №» в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. По прибытии в указанное медицинское учреждение, 28 апреля 2019 г., в 05 часов 51 минуту ФИО1 было пройдено медицинское освидетельствование посредством измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest» модель 6810, заводской номер ARDH-0541, прошедшего поверку 17.09.2018 г., результат исследования составил 0,29 мг/л. При повторном прохождении медицинского освидетельствования в 06 часов 10 минут 28 апреля 2019 г., результат исследования составил 0,28 мг/л., таким образом, у ФИО1 было установлено состояние опьянения. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна, виновной себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признала полностью, в содеянном раскаялась, правовую оценку деяния не оспаривает, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. 

Защитник Леонович А.П. просит удовлетворить ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Малышкин А.П. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, а подсудимая добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, процессуальный порядок производства дознания, предусмотренный Гл. 32.1 УПК РФ по данному делу соблюдён.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями свидетелей В.Н. , В.В. – инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский»; показаниями свидетелей Е.Г. , В.В. , рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1, ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных признаков опьянения; актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,25 мг/л.; протоколом 

<

адрес> направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе ДД.ММ.ГГГГ составила 0,28-0,29 мг/л., у ФИО1 установлено состояние опьянения; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев; списком нарушений Правил дорожного движения, допущенных ФИО1; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой ФИО1, был изъят автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; протоколом выемки, согласно которого у свидетеля В.В. был изъят СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Леонович А.П. был осмотрен СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля В.В. ; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1

Вышеприведенные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, сторонами не оспариваются.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой ФИО1, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1, ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.107), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 100-101), официально трудоустроена, по месту работы в МБОУ «СОШ № 

<

адрес>» характеризуется положительно (л.д. 117), в зарегистрированном браке не состоит (л.д. 113), при этом, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 111), в специализированных медицинских учреждениях на учете не состоит (л.д.104-106). 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимой ФИО1, семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте и состоянии здоровья подсудимой. 

При разрешении вопроса о признании смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд приходит к следующим выводам. Оснований для признания в качестве, смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства «явки с повинной» (т.1, л.д. 73), суд не усматривает, поскольку в силу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В силу изложенного, явка с повинной ФИО1 сделанная ею (согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ), то есть, после задержания её за управлением автомобилем в состоянии опьянения – ДД.ММ.ГГГГ, возбуждения в отношении неё уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, то есть при условиях, когда органу предварительного расследования было достоверно известно о совершенном преступлении, не может быть признана судом добровольным сообщением ФИО1 о совершенном ею преступлении. Вместе с этим, учитывая изложение ФИО1 в имеющемся в материалах дела протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подробных обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым учесть данное обстоятельство как её активное способствование расследованию преступления, наряду с дачей в ходе следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

В связи с изложенным, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, участием в проверке показаний на месте, в осмотре видеозаписи, написанием явки с повинной), полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие у виновной малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ею совершено преступление небольшой тяжести. 

С учетом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, кроме этого, назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимой, суд не находит. Предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> – вернуть собственнику ФИО1 по принадлежности;

- диск СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, иные материалы: 1) постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; 3) протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; 4) чек принтера прибора измерения «ALCOTEST 6810» заводской номер ARBL-0245; 5) акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 6) протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 7) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; 8) протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько