Дело №2-1-89/2020

УИД №73RS0012-01-2020-000034-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года г.Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Губернаторовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав, что ФИО1 заключила с АО «***» (далее — Банк) договор потребительского кредитования (далее - Договор кредитования) путем акцепта Банком оферты Ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита.

Как указано в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «***» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Ответчик поручил Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта Ответчик просил осуществить только после получения Ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной и Ответчик был вправе не активировать карту.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.

Так, 18 сентября 2013 года между Банком и Ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № *** (далее - Договор кредитной карты) путем открытия Банком банковского счета Ответчику и предоставления Ответчику кредитной услуги в виде овердрафта.

На основании Договора кредитной карты Банк предоставил Ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 99 900,00 рублей на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты.

В соответствии с Договором кредитной карты Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора кредитной карты Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

05 сентября 2019 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «***» (далее — ООО «***») был заключен договор № *** уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «***» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику.

18 сентября 2019 года между Банком и ООО «***» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № *** уступки прав (требований) от «05» сентября 2019 года, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «***» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

18 сентября 2019 года между ООО «***» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № *** от «09» августа 2018 года) (далее — Истец) был заключен договор № *** уступки прав требования (цессии) (далее — Договор цессии), на основании которого ООО «***» уступило Истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику.

10 октября 2019 года Банк предоставил ООО «***», а ООО «***» передало Истцу информационное письмо исх.№ 09-07-01-33-16/34059, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (Договора кредитования). Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов Договора кредитования и Договора кредитной карты.

13 октября 2019 года ООО «***» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Договору кредитной карты является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Договору кредитной карты по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору кредитной карты, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 206 789,97 руб., в том числе: 97 523,38 руб. - основной долг; 106 809,77 руб. - проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. - неустойка (штрафы, пени); 2 456,82 руб. — прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6 процентов годовых с 29.10.2019 по дату полного фактического погашения кредита; госпошлину в размере 5 267,90 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Нэйва» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц АО «***» и ООО «***» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд не находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

18 сентября 2013 года между ОАО «***» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № *** путем открытия Банком банковского счета ответчику и предоставления ФИО1 кредитной услуги в виде овердрафта.

05 сентября 2019 года между ОАО «***» и ООО «***» был заключен договор № *** уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «***» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ФИО1

18 сентября 2019 года между ОАО «***» и ООО «***» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № *** уступки прав (требований) от 05 сентября 2019 года, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «***» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

18 сентября 2019 года между ООО «***» и ООО «Нэйва» был заключен договор № *** уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «***» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ФИО1

10 октября 2019 года Банк предоставил ООО «***», а ООО «***» передало Истцу информационное письмо исх.№ 09-07-01-33-16/34059, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» (договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (договора кредитования). Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов договора кредитования и договора кредитной карты.

13 октября 2019 года ООО «***» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору кредитной карты является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Договору кредитной карты по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты в связи, с чем ООО «Нэйва» обратилось в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Суд исходит из предусмотренной условиями договора сторон обязанности заемщика погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода.

Из расчета задолженности, составленного истцом исходя из данных, отраженных в выписке о движении средств по счету карты, следует, что с 19.09.2016 ФИО1 не исполняет кредитные обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве лицо, уступившее истцу задолженность, узнало не позднее 19.09.2016, когда не было исполнено его требование о погашении задолженности. С 20.09.2016 начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата кредита и процентов за пользование им. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 19.09.2019.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 20.01.2020. Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, 20.11.2019 мировым судьей судебного участка №2 Мелекесского судебного района Ульяновской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, то есть также за пределами установленного ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ срока. 

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 12 февраля 2020 года.

Судья И.А.Рыбаков