Дело № 1-37/2020

УИД 72RS0026-01-2021-000362-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ярково 29 июня 2021 года 

Ярковского района Тюменской области 

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А. при секретаре судебного заседания Максимовой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Винника А.Д., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершено подсудимым на территории Ярковского района Тюменской области при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 26.03.2021 до 00 часов 05 минут 27.03.2021ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, достоверно зная что не имеет права управления транспортным средством, поскольку на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 12.01.2021, вступившего в законную силу 23.01.2021, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно – наказуемого деяния, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, управляя автомобилем марки ДАЕВУ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Р 

<

данные изъяты> проследовал из д. Новонерда в с. Новокаишкуль, где у 

<

адрес> совершил столкновение с двумя стоящими на обочине дороги автомобилями. 

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, однако является собственником автомобиля ДЭУ 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его привлекали к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов он употреблял спиртное в д.Новонерда, после чего выехал на своём автомобиле в с.Новокаишкуль, где около 01 час. 27.03.2021 допустил столкновение с автомобилями Лада-

<

данные изъяты>, стоявшими на обочине дороги. Сотрудники ДПС провели его освидетельствование, он согласился с результатом, подтвердил Я.А.К., что был пьян.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что около 04 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> вместе с К.К.Т., услышал грохот произошедшего у дома ДТП. На месте столкновения с его автомашиной ЛАДА-

<

данные изъяты> и машиной К.Р.В. ВАЗ 

<

данные изъяты> обнаружили подсудимого с запахом алкоголя изо рта, который признался, что пьян и, управляя автомашиной ДЭУ 

<

данные изъяты>, совершил ДТП. В ходе освидетельствования ФИО1 факт алкогольного опьянения последнего подтвердился.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования (т. №1, л.д. 61-63), следуют обстоятельства аналогичного содержания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я.А.К. показал, что около 04 час. ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на месте ДТП по 

<

адрес>, где ФИО1 от которого исходил запах алкоголя изо рта, подтвердил совершение столкновения с другими автомобилями.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г.Ф.Р., данных в ходе предварительного расследования (т. №1, л.д. 48-50) следует, что 27.03.2021 в 00 часов 15 минут по сообщению о ДТП на территории Ярковского района, он с инспектором ДПС взвода № 3 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» К.А.М. прибыл в 

<

адрес>, где у 

<

адрес> обнаружили три поврежденных автомобиля. Как установили водитель автомобиля Дэу 

<

данные изъяты> г/н № ФИО1 не справился с управлением и совершил столкновение со стоящими на обочине автомобилями - ВАЗ-

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим К.Т.Т. и Лада-

<

данные изъяты>) г/н №, принадлежащим Свидетель №4

С участием понятых подсудимый был освидетельствован на месте, в ходе чего, установлен результат его освидетельствования - 0,57 мг/л в выдыхаемом воздухе. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП № (с Ярково) МО МВД России «Тобольский». Им составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который передан для регистрации в дежурную часть (л.д.48-50).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.А.М., данных в ходе предварительного расследования (т. №, л.д. 51-53), следуют аналогичные обстоятельства.

Согласно расстановки личного состава на ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ на службу по линии ГИБДД заступили сотрудники Г.Ф.Р. и К.А.М. (л.д.47).

Согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем ДЕУ 

<

данные изъяты> г/н № при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи (л.д.5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 52 мин., бумажным носителем результата теста подтверждено алкогольное опьянение подсудимого, показания прибора составили 0,57 мг/л. (л.д.6, 7).

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был задержан автомобиль ДЕУ 

<

данные изъяты> г/н № (л.д.8).

Свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе № С-2982.008/Т-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, руководством по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810, подтверждается пригодность прибора к использованию сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 29-30).

Сведениями о водителях, транспортных средствах… от ДД.ММ.ГГГГ, Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы расположение, механические повреждения автомобилей ДЭУ 

<

данные изъяты> г/н № (водитель ФИО1), Лада 

<

данные изъяты> г/н № и ВАЗ-

<

данные изъяты> г/н № на 

<

адрес> (л.д.15,16).

Протоколом осмотра места происшествия с графической таблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль ДЭУ 

<

данные изъяты> г/н № с механическими повреждениями (л.д.22-25).

Указанный автомобиль постановлением дознавателя признан вещественным доказательством по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 утверждён Административный регламент исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения (л.д.31).

Справкой должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие у подсудимого водительского удостоверения (л.д.38).

Согласно карточки учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника автомобиля ДАЕВУ 

<

данные изъяты> г/н № зарегистрирован К.Р.А. (л.д.39).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 12.01.2021 № 5-18/2021/1м подтверждается факт привлечения ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 23.01.2021 (л.д.42).

Информацией должностного лица ОП № (

<

адрес>) МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт отбывания ФИО1 наказания с 12.01.2021 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области № 5-18/2021/1м от 12.01.2021 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ сроком 15 суток административного ареста, освобожден 26.01.2021. (л.д.44).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (т. №, л.д. 54-56) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов, проходя мимо 

<

адрес>, стал очевидцем произошедшего ДТП – столкновения автомобиля Дэу 

<

данные изъяты> со стоящими на обочине автомобилями ВАЗ-

<

данные изъяты> и Лада 

<

данные изъяты>. На месте ДТП находились, в т.ч. ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. В качестве понятого вместе с Я.А.К. участвовал в освидетельствовании ФИО1, результат чего составил 0,57 мг/л (л.д.54-56). 

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М.Д.А., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 71-72) следует, что возможно ДД.ММ.ГГГГ, совместно с братом ФИО1 он употреблял спиртное, после чего подсудимый уехал на своем автомобиле Дэу 

<

данные изъяты> № (л.д.71-72).

Проанализировав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности и оценив их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме.

Признательные показания ФИО1 объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд не находит оснований подвергать сомнению.

Показания свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании у суда также не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого, суд не установил.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признательные показания подсудимого, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей, совершение преступления впервые, состояние здоровья в связи с наличием психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как соответствующего тяжести совершённого преступления и отвечающего принципу справедливости.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что автомобиль ДАЕВУ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № следует передать законному владельцу - ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественное доказательство: автомобиль ДАЕВУ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Р №, считать переданным законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения подачей апелляционных жалоб или представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>