В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 7-112/2025

№ 5-314/2025

Р Е Ш Е Н И Е

2 сентября 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алефъ» на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алефъ»

(судья районного суда Давиденко С.А.),

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 июля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Алефъ» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (т.1 л.д. 159-163).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, директор Общества ФИО3 О. просит постановление судьи районного суда от 28 июля 2025 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что иностранный гражданин ФИО14. не является сотрудником Общества, о допуске ФИО14 на территорию мелкооптовой базы «Черноземье» узнал от сотрудников полиции. Все нежилые здания сданы Обществом в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО16., а земельный участок передан в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО17 Непосредственной торговой деятельностью Общество не занимается, доказательства того, что именно Общество допустило иностранного гражданина к трудовой деятельности в материалах дела отсутствуют. Все сомнения в доказанности виновности Общества в совершении административного правонарушения должны трактоваться в пользу Общества. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал постановление судьи районного суда законным, обоснованным и отмене не подлежащим. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 4 статьи 13 названного закона определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно статье 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента регламентированы статьей 13.3 названного закона, в силу пункта 1 которой работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 9 июля 2025 года в 17 часов 25 минут, по адресу: 

<

...>., в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Алефъ» на основании распоряжения ГУ МВД России по Воронежской области установлено, что 8 июля 2025 года в 11 часов 30 минут ООО «Алефъ» привлекло к трудовой деятельности в качестве продавца путем фактического допуска к работе на территории Общества, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданина Республики Узбекистан ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеющего разрешительных документов (патента), чем нарушило требования статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 № 002567-М от 9 июля 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения ООО «Алефъ» административного правонарушения, директор общества ФИО3 присутствовал при составлении протокола, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 8 июля 2025 года; - распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 8 июля 2025 года; рапортом ОИК Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 8 июля 2025 года; уведомлением о дате и месте составления протокола об административном правонарушении; копией постановления по делу об административном правонарушении от 8 июля 2025 года по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО14; объяснениями ФИО14 от 8 июля 2025 года; правоустанавливающими документами ООО «Алефъ»: Уставом в редакции 2016 года, выпиской из ЕГРЮЛ на 1 июля 2025 года, выпиской из ЕГРПНИ в отношении нежилые помещений и земельного участка по адресу ул. Дубровина, д. 5 а г. Воронеж, которые принадлежат ООО «Алефъ», пояснениями ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 ФИО25., которые арендует складские помещения на территории мелкооптовой базы «Черноземье», и поясняют, что уборку территории осуществляет администрация базы, то есть ООО «Алефъ, услугу оплачивают в администрацию базы», и иными материалами дела, которым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии ч.1 ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана верная оценка. 

Довод жалобы о том, что Обществом нежилые здания и земельный участок, сданы в аренду, в связи с чем оно освобождено от обязанности исполнить миграционное законодательство, является необоснованным. 

Из договоров аренды нежилых помещений от 1 декабря 2022 года и договора аренды части земельного участка от 8 августа 2024 года не следует, что арендаторы приняли на себя обязательства по соблюдению миграционного законодательства при использовании имущества.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вывод судьи о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Алефъ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным постановлением, однако не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности Общества, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алефъ» - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алефъ» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина