дело №2а-1248/2023

УИД 26RS0028-01-2023-001734-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 5 октября 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при секретаре Горбенко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1248/2023 УИД 26RS0028-01-2023-001734-53 по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебном приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 -.-, начальнику отделения – старшему судебному приставу Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 -.- и УФССП по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2023 ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением от 11.09.2023 к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обосновывая свои требования следующим. 

12.08.2023 судебным приставом - исполнителем Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 104890/22/26028-ИП от 24.10.2022, возбужденному на основании исполнительного документа №2-1499-29-510/2021 от 10.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 108 391,7 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 08.09.2023, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти; в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС; в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники, - и соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229- ФЗ, а в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Петровское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должна по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В период с 24.10.2022 (дата возбуждения исполнительного производства) по 12.08.2023 (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав - исполнитель Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили.

Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Поэтому административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 104890/22/26028-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 104890/22/26028-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1499-29-510/2021 от 10.08.2021.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1499-29-510/2021 от 10.08.2021 (л.д.4-7).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.25,27), в тексте административного искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СААБ» вне зависимости от даты и времени судебного заседания (л.д. 4-7). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение, которым просила административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Петровского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю оставить без удовлетворения, мотивируя следующими доводами. На исполнение в Петровское районное отделение поступил исполнительный документ - судебный приказ по делу № 2-1499-29-510/2021, выданный судебным участком № 1 Петровского района Ставропольского края в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 108 391,70 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

24.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 104890/22/26028-ИП. На сделанные в ходе исполнения судебного акта запросы получены отрицательные ответы о наличии у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. 

01.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.

Посредством программного комплекса АИС ФССП России не однократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации. Ответы поступили без изменений. Заявления, ходатайства, запросы согласно программного комплекса АИС ФССП России от взыскателя не поступали.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника и его имущества, заведение розыскного дела, осуществляется на основании заявления взыскателя поданного в Петровское районное отделение при наличии задолженности свыше 10 000 руб. Данных заявлений в адрес подразделения от взыскателя не поступали.

В случае отсутствия имущества должника, на которое возможно обратить взыскание и не установления места нахождения должника судебным приставом - исполнителем 12.08.2023 был рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока. 01.09.2023 в адрес взыскателя направлен оригинал исполнительного документа.

На основании изложенного в действиях СПИ ФИО1 выраженных в незаконном бездействии в виде действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству № 104890/22/26028-ИП отсутствуют (л.д. 30-35).

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.28,29), о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела ходатайств не поступало.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, согласно материалам исполнительного производства (л.д.36-49) 24.10.2022 судебным приставом - исполнителем Петровского РОСП УФССП по СК ФИО5, на основании судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края №2-1499-29-510/2021 от 10.08.2021 (л.д.44) в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 104890/22/26028-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредиту в размере 108391,7 руб. (л.д.45-47)

В ходе совершения исполнительных действий 24.10.2022, 07.11.2022, 28.11.2022, а затем в качестве дублирования 24.01.2023, 10.02.2023. 11.05.2023 13.07.2023, 04.08.2023 судебным приставом - исполнителем Петровского РОСП УФССП по СК ФИО1 были направлены запросы в банки о наличии счетов и в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а также в ЗАГС и УФМС, на которые в период с 24.10.2022 по 13.07.2023 из банков поступали сведения об отсутствии счетов. 24.10.2022 и 13.07.2023 из ПАО «Сбербанк» поступила информация о наличии у должника счета с нулевым остатком на нем. 01.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. 

24.10.2022, 11.05.2023 от операторов сотовой связи поступила информация об отсутствии сведений.

27.10.2022 из ФНС поступила информация о наличии счетов у должника.

27.10.2022 поступила информация об отсутствии в ЕГРН сведений о наличии имущества у должника. 

01.11.2022 вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

07.11.2022, 04.08.2023 согласно актам совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход на территорию по месту жительства ФИО4 – ..., по результатам которого установлено отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание.

24.10.2022, 24.01.2023, 02.03.2023 и 04.08.2023 из МРЭО ГИБДД поступила информация об отсутствии у должника транспортных средств.

07.11.2022, 25.01.2023, 11.05.2023, 04.08.2023 из ПФР поступила информация об отсутствии сведений о получении дохода и пенсии.

24.10.2022, 25.01.2023, 11.05.2023, 04.08.2023 из ЗАГС поступили сведения об отсутствии актов гражданского состояния о смерти, перемени ФИО, браке.

11.05.2023 из БКИ поступили сведения о наличии кредитных обязательств перед АО «ЦДУ», ООО «СААБ», АО «Тинькофф банк».

11.05.2023 из ЦЗН поступила информации об отсутствии сведений. 

11.05.2023 из Военкомата поступила информация об отсутствии сведений.

12.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №104880/22/26028-ИП и возвращении ИД взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, поскольку невозможно установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.48).

Согласно справке ООО «СААБ» Ц32/СААБ/рс/3-4/1 по состоянию на 11.09.2023 в счет погашения задолженности по кредитному договору №2869922283 от должника ФИО4 поступили денежные средства в размере 0 руб., остаток задолженности составляет 108391,7 руб. (л.д.12).

Постановление об окончании №104880/22/26028-ИП и исполнительный документ №2-1499-29-510/2021 поступили взыскателю по почте 08.09.2023, что следует из акта о вскрытии конверта от 08.09.2023 (л.д.11) и согласуется с представленным судебным приставом-исполнителем списком внутренних почтовых отправлений от 01.09.2023 (л.д.49).

Согласно почтового штампа на конверте (л.д.20) 14.09.2023 ООО «СААБ» направило в суд по почте рассматриваемое административное исковое заявление.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, судебным приставом исполнителем выполнен исчерпывающий перечень действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документы.

При этом представленные в материалы рассматриваемого дела запросы взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя от 10.10.2022 о направлении запросов в регистрирующие органы (л.д.9) и о вынесении ограничения на выезд (л.д.10), датированы ранее, чем было возбуждено исполнительное производство 24.10.2022, между тем судебным приставом в рамках оспариваемого исполнительного производства направлялись соответствующие запросы и было вынесено постановление об ограничении на выезд.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства № 104890/22/26028-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались предусмотренные законом исполнительные действия, принимались меры к установлению местонахождения должника и его имущества, поскольку сразу после возбуждения исполнительного производства 24.10.2022 в целях выяснения имущественного положения должника были направлены запросы в банки, в Росреестр, ФНС, ПФР, ЗАГС и УФМС - для установления сведений о наличии у должника счетов, имущества, о получении заработной платы или иных выплат, вопреки требованиям иска, была запрошена информация из ЗАГС, записи акта о рождении, заключении брака, перемене имени, смерти ФИО4 отсутствуют; вопреки требованиям иска, подтверждено проживание ФИО4 по адресу: ...; вопреки требованиям иска, судебным приставом-исполнителем неоднократно проверялось имущественное положение должника по месту жительства/регистрации – дважды 07.11.2022, 04.08.2023 осуществлен выход по месту жительства ФИО4 – ..., по результатам которого установлено отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, вопреки доводам иска судебным приставом обращено взыскание как на денежные средства на счетах должника в ПАО Сбербанк, удержания не производились из-за отсутствия денежных средств на счетах, также вопреки доводам иска, судебным приставом-исполнителем 01.11.2022 вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.36-43).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного характера, приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, по всем требованиям административного истца, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов взыскателя, - не установлены, в то время как само по себе то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поэтому суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 104890/22/26028-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 104890/22/26028-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1499-29-510/2021 от 10.08.2021 г., и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязании судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1499-29-510/2021 от 10.08.2021 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 19.10.2023.

Судья И.А. Черниговская