дело № 1-11-101/2021

УИД 53RS0011-01-2021-000514-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Окуловка Новгородской области 27 июля 2021 года 

ФИО3 районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., 

при секретаре Нестеровой М.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Цыбы Р.В., помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Архиповой А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шеяновой С.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Окуловским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, на основании постановления Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Окуловским районным судом Новгородской области с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 50-ти метрах от 

<

...> на аллее Окуловского городского парка, расположенного по адресу 

<

...> coop. 26., в парке, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, у детской игровой площадки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем открытого хищения чужого имущества - денежных средств для приобретения спиртных напитков, осознавая общественную опасность своих действий, совершил нападение на несовершеннолетнюю Потерпевший №1, а именно подбежал со стороны спины потерпевшей и обхватил ее своей левой рукой за туловище, удерживая левую руку Потерпевший №1 вдоль туловища, и, используя как предмет в качестве оружия находящийся при нем нож, являющийся туристическим и не относящийся к холодному оружию, который держал в правой руке, применяя его, умышленно приставил нож к жизненно важным органам, находящимся в области живота несовершеннолетней Потерпевший №1, что могло повлечь тяжкие последствия, при этом угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: высказал готовность ударить ножом, тем самым, оказывая психическое воздействие и подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, которую несовершеннолетняя Потерпевший №1 воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Подавив таким образом волю и сопротивление несовершеннолетней Потерпевший №1, создав своими действиями реальную опасность для ее жизни и здоровья, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения потребовал от несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 передачи ему денежных средств, не обозначая конкретную сумму, которых при ней не оказалось. При этом у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться за свои жизнь и здоровье, так как она ранее была незнакома с нападавшим на нее ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом нападение было совершено в темное время суток, в отсутствие рядом находящихся взрослых, на помощь которых могла бы рассчитывать потерпевшая.

Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на разбой, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, умышленно потребовал передачи денежных средств, не обозначая конкретную сумму, у находящихся в парке посторонних несовершеннолетних лиц, находящихся рядом, одна из которых, подруга несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 пообещала передать ему денежные средства, сняв со своего счета в банке. При этом у Потерпевший №2 имелись реальные основания опасаться за жизнь и здоровье Потерпевший №1, так как ФИО1 угрожал последней применением ножа, если денежные средства ему переданы не будут.

Однако денежными средствами ФИО1 завладеть не смог в связи с тем, что в ходе ожидания передачи ему денежных средств и удержания несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 в парке по вышеуказанному адресу, его дальнейшие противозаконные действия были пресечены Свидетель №4

Подсудимый ФИО1 свою вину в описанном выше преступлении признал частично, показал, что ножом не угрожал, а пригрозил, и отказался от дачи показаний. Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртное. Около 20 часов шел домой через парк, расположенный рядом со спортивным комплексом «Импульс», по аллее, когда увидел на скамейке девушек, с которыми решил познакомиться, однако они его проигнорировали. Тогда он пошел дальше, а затем решил вернуться. Снова хотел завести разговор, но девушки не обращали на него внимание. Тогда он обнял одну из них руками и стал удерживать, хотя та безуспешно пыталась освободиться и просила ее отпустить. Затем к ним подошла другая девушка, попросила отпустить первую. Тогда он отпустил девушку, которую удерживал. Он зарычал и девушка ему ответила, но это ему не понравилось. Затем девушки стали убегать, а он побежал следом за ними. Догнав ту девушку, которую обнимал несколько минут назад, он вновь ее схватил левой рукой за корпус тела, так что ее руки были вдоль тела, а правой рукой достал из правого кармана куртки складной нож с зубчиками на лезвии и обломанным кончиком лезвия. Достав нож, он его раскрыл и лезвием направил в область живота девушки. После чего потребовал от девушки извинения. Затем потребовал у девушки деньги, на что та ответила, что денег у нее нет. Тогда он обратился к подругам девушки, сказав, чтобы те дали ему деньги и тогда он отпустит их подругу. Конкретную сумму денег не называл, поскольку ему было все равно, сколько денег ему дадут. Одна из девушек ответила, что деньги у нее есть на карте и ей их нужно снять. Он согласился, сказав, чтобы та шла за деньгами, а ее подруга до передачи денег будет при нем. После чего он повел удерживаемую им девушку на детскую игровую площадку, расположенную рядом, при этом так и держал нож в области живота девушки. Помнит, что на детской площадке были какие-то молодые люди. Затем к нему обратился знакомый ему парень по имени ФИО5 и попросил отпустить девушку. Он увидел, что ФИО5 снимает происходящее на телефон, поэтому отпустил девушку. Потом в парке у него с кем-то произошла драка, в ходе которой он потерял нож, которым угрожал девушке. Он не исключает, что говорил девушке, что пырнет ее ножом или порежет, однако на самом деле делать этого не собирался. Сказал так, чтобы окружающие поверили в серьезность его намерений и передали ему деньги, которые он хотел потратить на покупку спиртного. Вину признает в совершении вымогательства. Вину в совершении разбойного нападения, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не признает (

<

данные изъяты>). 

Об этом же ФИО1 указал и в явке с повинной, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Окуловскому району за №, в протоколе о чем зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртное, был в состоянии алкогольного опьянения, когда шел по парку. В парке на скамейке увидел девушек, решил с ними познакомиться, подошел к одной из них, взял ее руками за туловище так, что она не могла сопротивляться. Эта девушка просила ее отпустить, но он не слушал, пытался заговорить с последней. К нему подошла подруга этой девушки и попросила отпустить ее подругу, что он впоследствии и сделал. Затем девушки побежали от него в сторону спорткомплекса «Импульс». Тогда он побежал следом за ними. Догнал ту же девушку, обнял ее, чтобы она не могла сопротивляться и попросил девушку извиниться, но она только просила ее отпустить. Тогда он вынул из правого кармана куртки нож и подставил к туловищу девушки. Сначала просил, чтобы та извинилась, а когда к ним подошли подруги девушки, понял, что у них можно взять деньги за выкуп их подруги, которую он удерживал, и потребовал деньги сначала у девушки, которую удерживал, но их у той не оказалось, и тогда он потребовал деньги у ее подруг, одна из которых сказала, что наличных денег нет, а все деньги находятся на карте. Он сказал им, что пока они ходят снимать деньги, их подруга будет находиться рядом с ним. Все это время он держал нож у тела девушки. Затем подруги девушки ушли, он отвел девушку на детскую игровую площадку. Там к ним подошел знакомый молодой человек и одна из подруг девушки, которые уговаривали отпустить девушку. Видел, что в руке у молодого человека находится мобильный телефон, на который он мог записывать происходящее, в связи с чем решил отпустить девушку, не дожидаясь выкупа, что и сделал (

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 также показал, что факт нападения на несовершеннолетнюю с ножом, имея цель завладеть денежными средствами, признает. Вину признает в том, что вымогал денежные средства, но не называл сумму, а также в том, что просто обхватил Потерпевший №1, а не нападал на последнюю. Не отрицает, что применял нож, который приставил к боку Потерпевший №1 ниже живота, но не угрожал ножом, а пригрозил, и Потерпевший №1 имела возможность освободиться и уйти, но не предпринимала такие попытки, вероятно потому, что испугалась его. Нож применил для убедительности для передачи денежных средств. Деньги за Потерпевший №1 у последней не требовал, потребовал у подруг Потерпевший №1, у кого конкретно, не помнит. Зачем совершил вменяемое уголовно – наказуемое деяние, не знает, был в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение, помнит, что сначала хотел поговорить, а потом пришла мысль потребовать деньги. Затем пришел знакомый, и он, ФИО1, девушку отпустил, деньги так и не дождался, ушел и затем нож потерял. Полагает, что квалификация его действиям дана неправильная, свои действия оценивает как вымогательство, которое характеризует спонтанное совершение преступления, а не разбой, для которого типичны планирование и набеги. Раскаивается в том, что совершил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. она вместе со подругой ФИО28 пошла гулять. Около 20 час. 30 мин. она встретилась со своими бывшими одноклассницами Свидетель №5 и ФИО13 в парке около спортивного комплекса «Импульс» в г. Окуловка, расположенного по адресу 

<

...>. Спустя 5 мин. недалеко от них прошел пьяный мужчина, он шатался, был неопрятный. Мужчина прошел мимо, затем развернулся и подошел к ним, спросил, как дела, предложил познакомиться. На его слова они не реагировали. Затем ФИО1 обратился к ней, Потерпевший №1, однако его поведение было странным, и они решили уйти, направившись в сторону спортивного комплекса «Импульс». Свидетель №5 и ФИО13 пошли впереди от нее, Потерпевший №1, и ФИО28 Пока они шли, мужчина их догнал и внезапно сзади обхватил ее в области туловища обеими руками. При этом ее руки находились вдоль ее тела, и она не могла оказать сопротивление, поскольку мужчина ее удерживал, сковывая движения и не давая высвободиться. Идти она тоже не могла, поскольку мужчина ее удерживал и сам стоял на месте. При этом физической боли она не испытала. Она, Потерпевший №1, и Потерпевший №2 просили ФИО1 ее отпустить. Тогда он освободил свои руки и отпустил ее. Они побежали, но ФИО1 побежал следом за ними. На аллее в парке недалеко от детской площадки ФИО1 снова догнал ее. Догнав ее, ФИО1 снова обхватил ее сзади левой рукой за туловище, при этом левую руку плотно прижал своей левой рукой к ее туловищу. Тем самым он сковал ее движения, при этом физическую боль она не испытала. Ее правая рука была свободна. ФИО1 стоял справа и удерживал, не давая уйти. Сразу, как он обхватил ее, она увидела в его правой руке нож, который он держал за рукоятку, а лезвие направил в область ее живота. Откуда он достал нож, не видела. Кончик лезвия практически вплотную был приставлен к ее пальто. Во время происходящего ФИО1 держал нож в указанном положении, не менял его. Увидев нож, она, Потерпевший №1, испугалась того, что мужчина может им ударить, поскольку она ФИО1 до этого не знала, никогда раньше не видела, действия, которые тот совершал, были неадекватны. На улице было темно, взрослых рядом не было. Увидев нож, поняла, что если будет оказывать сопротивление, то ФИО1 ее ударит ножом. Поэтому она опасалась пытаться вырваться и побежать. ФИО1 потребовал извиниться за грубый разговор, что она и сделала, но ФИО1 продолжил ее удерживать и фактически угрожать применением ножа, а затем ФИО1 потребовал у нее деньги, сказав: «Давай деньги». Сразу же он спросил, есть ли они у нее. Она ответила ему, что денег нет. Тогда ФИО1 спросил у ее подруг, стоящих недалеко, имеются ли деньги у них. ФИО28 сказала, что деньги у нее есть, но на карте, и что она сможет их принести, только нужно сходить к банкомату и снять их. ФИО1 сказал ФИО28: «Несите деньги или я ее пырну!». При этом он добавил, что не отпустит ее, пока ФИО28 не принесет деньги. Она, Потерпевший №1, восприняла угрозу применения ножа реально. Потом ФИО1 пошел в сторону детской площадки, продолжая ее удерживать и ведя за собой. Она не оказывала ему сопротивление, поскольку боялась, что он ударит ее ножом. При этом физическую боль не испытывала, старалась не паниковать, хотя на самом деле была очень сильно напугана. Слова ФИО1 воспринимала как угрозу своей жизни и здоровью, боялась, что он действительно нанесет ей удар ножом в область живота, поэтому подчинялась его требованиям, не сопротивлялась, шла в направлении, куда он ее вел. Она увидела, что Свидетель №5 и ФИО28 побежали за помощью в спортивный комплекс «Импульс», а ФИО13 осталась стоять на расстоянии около 10 м. У площадки сидели молодые люди. ФИО1 подвел ее к этим молодым парням, при этом нож не убирал. Молодые люди спросили у него: «Леха, что ты делаешь?», на что он им ответил: «Я не Леха, я гангстер». Молодые люди стали просить ФИО2, чтобы тот ее отпустил, но он их не слушал, продолжал удерживать ее и держал в области живота нож. Затем к ним подошел Свидетель №4, который сказал ФИО1 отпустить ее. ФИО1 сначала не реагировал, однако Свидетель №4 стал убеждать его, сказав, что за его действия есть статья. ФИО1 отпустил ее, и она побежала в сторону спортивного комплекса «Импульс», где встретила своих подруг. Их догнал Свидетель №4, спросил, кто они и сказал идти домой. Она направилась домой, где все рассказала родителям. В момент нападения и затем ФИО1 конкретную сумму денег не называл. Он только потребовал сначала у нее, Потерпевший №1, а потом у ее подруг деньги. Все действия ФИО2 она восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, опасалась, что ФИО2 может ударить ее ножом в живот. ФИО1 был пьян, вел себя неадекватно. Физической боли в момент удержания он ей не причинил. Телесных повреждений ФИО1 ей не причинил, а только угрожал применением насилия, сказав, что пырнет ножом, если не принесут деньги. Она все действия и слова ФИО1 воспринимала реально, боялась, что тот ударит ее ножом. В момент нападения денег и какого-либо другого имущества не было, за исключением мобильного телефона. Но ФИО1 требовал только деньги. Фактически своими действиями ФИО1 лишил ее свободы действия, с учетом того, что он угрожал ей применением ножа, она вообще не могла оказать ему сопротивление. Увидев в руках у ФИО1 нож, сильно испугалась, поскольку тот направил нож в ее сторону. К тому же ФИО1 свои слова сопроводил угрозой, сказав, что если деньги не принесут, то он «пырнет» ее ножом, то есть ударит и причинит ранение. В момент нападения воспринимала нож как оружие, которым ей могут быть причинены ранения и опасалась этих действий (

<

данные изъяты>).

В протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) содержится информация, аналогичная сведениям, сообщенным Потерпевший №1 во время допроса. Так, Потерпевший №1 показала, что в парке на нее напал неизвестный ей мужчина, который приставил к ее животу нож и требовал передачи денег. Показала, что деньги нападавшему не передала, поскольку их не было, тогда нападавший спросил деньги у ее подруг, одна из которых сказала, что деньги есть на карточке, и она их принесет. Нападавший сказал, что если не принесут деньги, то он пырнет ее, Потерпевший №1, ножом. Затем ФИО1 отвел ее на детскую площадку, все время удерживал и угрожал ножом, в связи с чем она боялась вырваться и оказать сопротивление. Затем на детскую площадку пришел молодой парень, который снимал происходящее на видео и просил нападавшего отпустить ее, что в итоге ФИО1 и сделал.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. она, Потерпевший №2, ФИО11, Свидетель №5 и ФИО13 гуляли в парке за спортивным комплексом «Импульс» в г. Окуловка на ул. Театральная, сидели на одной из скамеек, когда мимо прошел мужчина, по внешнему виду которого было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина о чем-то спросил, но они не обращали на него внимания. Пройдя мимо, мужчина развернулся, подошел, пытался заговорить. Мужчина вел себя странно, и тогда они решили уйти сами. В этот момент мужчина подошел к ФИО11, обхватил ее руками за корпус тела и стал удерживать. ФИО11 просила, чтобы он ее отпустил, пыталась вырваться, но у последней не получалось, а мужчина ее не отпускал. Тогда она, Потерпевший №2, подошла к ним, взяла ФИО11 за руки и потянула в свою сторону, и тогда мужчина ее отпустил. Затем они направились в сторону спортивного комплекса «Импульс», а мужчина побежал следом. Тогда они тоже побежали. Мужчина догнал ФИО11 и схватил ее за корпус тела, при этом левой рукой обхватил ее со стороны спины и стал держать левую руку, а сам стоял с ее правого бока. Правую руку, в которой находился нож, мужчина приставил лезвием в область живота ФИО11 ФИО11 сначала пыталась вырваться, потом перестала и начала просить у мужчины, чтобы он убрал нож. ФИО11, увидев нож, испугалась и больше не стала оказывать сопротивление, просто стояла и просила мужчину убрать нож, но тот не реагировал. Она, Потерпевший №2, остановилась 5 м. и стояла, потом тоже стала просить мужчину отпустить ФИО11, но тот не отпускал ее, продолжал также держать, обхватив и приставив нож к животу. Свидетель №5 и ФИО13 находились чуть дальше. Она, Потерпевший №2, испугалась за жизнь и здоровье ФИО11 внешнему виду ФИО11 можно было сказать, что та сильно напугана. Она, Потерпевший №2, боялась подойти ближе, так как испугалась, что мужчина сможет причинить вред здоровью ФИО11, побоялась, что тот нанесет ей удар ножом, поэтому не стала подходить ближе. Свидетель №5 побежала в направлении спортивного комплекса за помощью. Мужчина же, удерживая левой рукой ФИО11 за корпус тела, а правой рукой удерживая нож лезвием в направлении ее живота, потребовал у ФИО11 извинений за грубый разговор, а потом сказал: «Давай деньги!». Потом спросил, есть ли они у нее, в ответ ФИО11 сказала, что денег нет. Затем мужчина обратился к ней, Потерпевший №2, и ФИО13, со словами: «Давайте деньги или я ее пырну». Они еще больше испугались за жизнь и здоровье ФИО11 Она, Потерпевший №2, ответила, что наличных денег нет, но есть карточка, с которой она может снять деньги, только, чтобы тот отпустил ФИО11, но для этого нужно сходить к банкомату. Мужчина сказал: «Несите деньги или я ее пырну! Я ее не отпущу, пока не будет денег!». При этом конкретную сумму он не указывал. Мужчина, продолжая удерживать ФИО11 в захвате руками, и удерживая нож в правой руке, повел ФИО11 на детскую площадку, а им сказал: «Жду!». Она, Потерпевший №2, побежала в направлении спортивного комплекса, чтобы позвать на помощь. ФИО13 осталась наблюдать за обстановкой. По пути встретила Свидетель №5, которая шла ей навстречу с мужчиной, и они пошли к детской площадке. Пока шли, ФИО11 вышла с детской площадки, она плакала и была в шоке. Со слов ФИО11 стало известно, что на детской площадке, куда мужчина привел ФИО11, находились молодые люди, те просили отпустить ФИО11, но мужчина не отпускал ее. Мужчина отпустил тогда, когда к ним подошел Свидетель №4 и потребовал, чтобы тот отпустил ФИО11, что мужчина и сделал, и та убежала. Затем они пошли домой к ФИО11 и рассказали о произошедшем ее родителям. Угрозу применения насилия в отношении ФИО11 они все воспринимали реально, сильно испугались, все произошло, когда на улице было темно, взрослых рядом не было, поэтому они никого не могли позвать на помощь. Нападавший был пьян, ФИО11 сказала, что от мужчины пахло спиртным. Когда мужчина достал нож, ФИО11 испугалась и боялась даже пошевелиться, и она, Потерпевший №2, также боялась подойти к ним, поскольку понимала, что этот мужчина может применить нож. Мужчина напал на ФИО11 с целью получения денег. Как только он ее схватил и достал нож, то сразу выдвинул требование о передаче денег. Мужчина требовал передачи только денег, передачи иного имущества не требовал. От происходящего испытала моральные страдания, так как была напугана действиями нападавшего, воспринимала его действия реально, боялась, что если ФИО11 и она, Потерпевший №2, не выполнят его требования о передаче денег, то он исполнит свои намерения и ударит ножом ФИО11 (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1 показала, что в день произошедшего - это был ноябрь или конец декабря 2019 года ее дочь Потерпевший №1 пришла домой около девяти часов вечера, находилась в предистерическом состоянии и сказала, что она подверглась нападению с ножом. Потерпевший №1 рассказала, что когда она с подругами гуляла в парке, подошел молодой человек, он находился в неадекватном состоянии, был в состоянии алкогольного опьянения, и начал к ним приставать, они ушли, но молодой человек их преследовал. Они попытались убежать, но молодой человек ее догнал и схватил, ткнул в бок ножом и начал требовать деньги – выкуп, сказал девочкам: «Несите деньги», также он говорил им, что если они хотят ее, Потерпевший №1, освободить, то должны отдать, что у них есть. Девушки сказали, что у них при себе нет денежных средств, а есть на банковской карте, и тогда молодой человек сказал им, чтобы они пошли и сняли с банковской карты денежные средства. В основном диалог с молодым человеком вела ФИО28 ФИО13 и Свидетель №5 убежали в спорткомплекс «Импульс» звать помощь. Дочь сказала, что молодой человек затем повел ее по парку, они прошли вперед до лавочки, где сидели другие молодые люди, которые сказали этому молодому человеку, чтобы он ее отпустил. Со слов дочери знает, что она и через верхнюю одежду ощущала, что ей тычут в бок ножом, она же сказала, что, увидев нож, очень испугалась. Молодой человек отпустил Потерпевший №1, поговорив с молодым человеком по имени ФИО40, который к тому же все происходящее снял на видео. Ее, Свидетель №1, супруг ушел в парк на поиски молодого человека, напавшего на ее дочь, сразу же, как только Потерпевший №1 обо всем рассказала. Знает, что в парке ее супруг обнаружил этого молодого человека, которого он вместе с водителем скорой помощи поймали, посадили в машину и доставили в больницу, откуда ее супруг вызвал сотрудников ОМВД.

Об этом же показал и свидетель Свидетель №2, который также показал, что по его заявлению в больницу прибыли сотрудники ОМВД и забрали молодого человека в отделение. Он, Свидетель №2, из больницы вернулся в парк, чтобы найти нож, но поиски ничего не дали, нож нашли на следующий день. О причине нападения дочь сказала, что молодой человек ее схватил, приставил нож в бок и требовал у ее подруги, чтобы она шла снимать деньги. Молодой человек сказал, что не отпустит дочь, пока ему не принесут деньги. Молодой человек отпустил дочь, когда с ним поговорил молодой человек по имени ФИО41. 

Свидетель Свидетель №10 показал, что года полтора – два назад в зимнее время года он с Свидетель №6, ФИО30, ФИО31 и ФИО29 сидели в парке, когда увидели, что ФИО1 идет с какой-то девушкой. Они увидели в руках у ФИО1 нож, и ФИО30, и ФИО31 убежали звать помощь. ФИО1 держал девушку рукой за шею и говорил ей, чтобы она его целовала, а во второй руке держал нож, который был направлен к ее горлу. Девушка плакала. Спустя какое-то время подошел Свидетель №4 и сказал ФИО1, что этого всего не нужно, что это статья, и тогда ФИО1 убрал нож, а через минуту – две убежал, а девушка пошла в сторону спорткомплекса «Импульс» и начала кому-то звонить. Нож был с черной ручкой, лезвие ножа как у пилы с зазубринами длиной см. 10. Позднее видел, что ФИО1 убегал по парку от подростков, и, как ему, Свидетель №10, известно, все закончилось дракой. Спустя два дня по просьбе Свидетель №4 он, Свидетель №10, и двое его друзей пошли искать этот нож в парке, нашли нож и отдали его Свидетель №4, а уже тот передал нож в ОМВД. 

Свидетель Свидетель №8 показал, что года полтора назад осенью он и Свидетель №4 шли по парку, когда к ним подбежали ребята младшего возраста и сказали, что в парке происходит неладное. Свидетель №4 побежал, а он, Свидетель №8 пошел туда же обычным шагом. Когда он, Свидетель №8, подошел, то увидел, что Свидетель №4 говорит мужчине, чтобы он отпустил девушку, что тот и сделал спустя какое-то время. Мужчина и девушка стояли довольно плотно друг к другу, он положил ей руку на плечо. Девушка, которую держал мужчина, была очень испугана. Там же находились подруги девушки. Когда мужчина отпустил девушку, то та вроде пошла домой, и мужчина тоже ушел. Свидетель Свидетель №8 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в части того, что события имели место в декабре 2019 года, когда к нему и Свидетель №4 подбежал мальчик и сказал, что мужчина угрожает девушке ножом. Придя на площадку в парке, он видел, что незнакомый мужчина левой рукой удерживает девушку, при этом правую руку держит в кармане. Девушка была напугана, плакала. Свидетель №4 говорил мужчине, чтобы тот отпустил девушку, при этом снимал на мобильный телефон происходящее. Подтвердил, что в парке на вопрос Свидетель №4 о том, зачем мужчина удерживает девушку, тот ответил, что на выкуп (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ гуляла с Свидетель №5 в парке, где они встретились с ФИО28 и ФИО11 Затем к ним подошел ФИО1, он находился в наркотическом или алкогольном опьянении, вел себя неадекватно. Тогда они, девушки, ушли, но ФИО1 пошел за ними. Тогда они ускорились и побежали, но ФИО1 догнал и схватил ФИО11, которая шла последней. Он то ли обнял ее, то ли прижал к себе и держал ее за шею, из правого кармана достал нож, прижал к животу ФИО11 и потребовал деньги, конкретную сумму не называл. Сначала требование о передаче денежных средств ФИО1 адресовал ФИО11, но она сказала, что у нее деньги на карточке, и тогда он потребовал деньги у ФИО28 и у нее, Свидетель №3, поскольку Свидетель №5 на тот момент убежала за помощью. Так как денежных средств у них не было, ФИО28 предложила сходить и снять их. Нож см. 10, не похож на кухонный. Они пытались вразумить ФИО1, ФИО28 пыталась успокоить ФИО11, поскольку у последней была истерика. ФИО1 сказал, что ФИО11 не отпустит, пока ему не принесут деньги, и сказал, что они могут идти за деньгами. ФИО28 сказала, что пойдет за деньгами и ей, Свидетель №3, велела наблюдать за происходящим. Когда ФИО28 ушла, ФИО1 повел ФИО11 в сторону детской площадки, и что происходило там, она, Свидетель №3, уже не видела поскольку осталась на том же месте и только немного продвинулась к детской площадке. Когда подбежали люди из ФОКа, ФИО11 уже выбежала и рассказала, что там с ФИО1 начал кто-то говорить, и тогда ФИО1 ее отпустил. Затем к ним подошел Свидетель №4 и сказал, что снял все происходящее на видео.

Показания свидетеля Свидетель №3 подтвердила и свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что когда они вчетвером - она, ФИО12, ФИО13, ФИО11 и ФИО28 гуляли в парке рядом с комплексом «Импульс», к ним подошел неизвестный мужчина и попытался завести разговор. Они не отвечали, тогда мужчина или обнял или обхватил руками ФИО11 ФИО11 просила ее отпустить, но мужчина ее словно не слышал, затем его отпустить ФИО11 попросила ФИО28, и мужчина убрал руки. Поняв, что мужчина пьян и ведет себя неадекватно, они побежали в сторону комплекса «Импульс», но мужчина побежал следом за ними и догнал ФИО11 Она, Свидетель №5, услышала крик ФИО11: «Отпусти!», обернулась и увидела, что мужчина схватил ФИО11 своей левой рукой, а в правой руке держал нож. Лезвие ножа длиной см. 8-10. Увидев нож, она, Свидетель №5, побежала к спортивному комплексу, чтобы позвать на помощь. Убегая, она слышала, что нападавший мужчина потребовал передать ему деньги или он убьет Свидетель №2 спортивном комплексе она обратилась к мужчинам и попросила их помочь. Те направились к детской площадке, но увидели, что навстречу им идет ФИО28, а затем ФИО11 и ФИО13 внешнему виду ФИО11 было понятно, что та испугалась, плакала. Потом к ним подошел Свидетель №4 Со слов ФИО11 знает, что мужчина увел ее на детскую площадку, удерживая за корпус тела и удерживая в правой руке нож, который держал лезвием, направленным в область ее тела спереди (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №6 показал, что год назад зимой 2020 года вечером он находился со знакомыми, в том числе с Свидетель №10, в парке на площадке, когда к ним подошел ФИО1 с девушкой и с ножом. ФИО1 девушку удерживал, прижимал одной рукой, а во второй руке держал нож. Нож был приставлен либо к телу девушки, либо находился на небольшом расстоянии от тела в области груди или живота. ФИО1 и девушка были вдвоем, не разговаривали, девушка плакала и просила ее отпустить, а ФИО1 говорил, что не надо было обзываться. ФИО1 говорил непонятно. Он, Свидетель №6, сказал ФИО1, чтобы тот отпустил девушку, но ФИО1 на это ничего не ответил и девушку не отпустил. Для чего ФИО1 удерживает девушку, он не говорил. Затем пришел Свидетель №4, он поговорил с ФИО1, и тот убрал нож и отпустил девушку. Девушка ушла. Он, Свидетель №6, и Свидетель №4 подошли к девушке, и она сказала, что ФИО1 просто «докопался». Затем ФИО1 вызывали скорую помощь, потому что он лежал без сознания, что именно произошло он, Свидетель №6, не знает. Свидетель Свидетель №6 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в части того, ФИО1 левой рукой удерживал девушку, а в правой руке держал нож, лезвие которого было направлено в область живота девушки. ФИО1 в таком положении привел девушку. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а девушка была заплаканная. Он, Свидетель №6, попросил ФИО1 отпустить девушку. Свидетель №10 назвал его «гангстер», с чем ФИО1 согласился. Через некоторое время на площадку пришли Свидетель №4 и молодой человек по имени ФИО6. Свидетель №4 спросил, что происходит. ФИО1 как только увидел Свидетель №4, сразу убрал нож, и сказал что-то про выкуп. Что на это ответил Свидетель №4 не знает, но затем ФИО2 отпустил девушку и ушел. Девушка и Свидетель №4 тоже ушли 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин. он вместе со Свидетель №8 шел по аллее парка в г. Окуловка, когда к ним подбежал незнакомый мальчик и сообщил, что на детской площадке мужчина угрожает девушке ножом. Они пошли на детскую площадку, где он, Свидетель №4, увидел ФИО1, который левой рукой удерживал девушку со спины за туловище и держал ее левую руку, а в правой руке он держал нож, который лезвием приставил к животу девушки. Он, Свидетель №4, сразу же включил видео на мобильном телефоне, чтобы зафиксировать происходящее, и обратился к ФИО1, попросил отпустить девушку и спросил, зачем ему это надо. ФИО1, видимо, увидел, что он снимает происходящее на видео, поэтому сразу убрал правую руку в карман и больше не доставал, а затем отпустил девушку, и она убежала. Девушка была напугана, плакала. Он, Свидетель №4, сказал ФИО1, чтобы тот оставался на месте и ждал его, а сам догнал девушку, узнал ее данные и сказал ей идти домой. Ему, Свидетель №4, девушка не говорила, что ФИО1 требовал передачи денежных средств, об этом ему сказал сам ФИО1 в ответ на вопрос о том, зачем ему это надо, тот сказал, что за выкуп. Кто выкуп должен передать и в каком размере, не знает. Спустя время он вернулся в парк и увидел, что у кафе «Зодиак» молодые люди подбежали к ФИО1, сбили его с ног и избили. Потом конфликт прекратился, кто-то вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи фельдшер оказал ФИО1 медицинскую помощь. (

<

данные изъяты>).

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД России по Окуловскому району ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин., зарегистрированному в КУСП за №, в парке около оздоровительного комплекса «Импульс» происходит драка (

<

данные изъяты>).

Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Окуловскому району за №, следует, что на его несовершеннолетнюю дочь Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ было совершено нападение. ФИО11 рассказала ему, что в парке у ФОКа «Импульс» на нее напал незнакомый мужчина, который угрожал ей ножом, который приставил к животу. Указанный мужчина требовал дать ему деньги, при этом удерживал ФИО11 силой. Узнав об этом, он направился в парк, где увидел мужчину с перевязанной головой, который убегал от фельдшера. Он, Потерпевший №1, помог этого мужчину догнать и вместе с ними поехал в больницу, откуда вызвал сотрудников полиции. Мужчина был в состоянии опьянения. Просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину, которого, как он узнал, зовут ФИО1, за то, что тот угрожал ножом дочери, а также требовал от дочери передачи денежных средств (

<

данные изъяты>). 

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ местом осмотра является участок местности на территории парка в г. Окуловка. Установлено, что с одной стороны парка находится ул. Центральная, с другой стороны находится ул. Театральная, с третьей стороны находится ул. Парфенова. Со стороны ул. Театральная находится спортивный комплекс «Импульс», на перекрестке 

<

адрес> и ул. Центральная расположено кафе «Зодиак». По парку проходит аллея, по обе стороны которой установлены скамейки, также имеются опоры с электроосвещением. За спортивным комплексом «Импульс» расположена детская игровая площадка (

<

данные изъяты>). 

Сооружению ФИО3 городской парк, расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, находящимися по адресу 

<

адрес>, присвоен адрес 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местом осмотра является участок местности, расположенный на территории парка в г. Окуловка рядом с кафе «Зодиак», по адресу 

<

...>, где в 50 м. от кафе на обочине тропинки по направлению к детской площадке на снегу обнаружен складной нож, рукоять которого с одной стороны имеет пластиковую накладку черного цвета. Нож изъят, упакован, опечатан 

<

данные изъяты>). Указанный нож в последующем осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). Этот же нож предъявлен несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, последняя, осмотрев предъявленные предметы, опознала под номером 3 нож с рукоятью черного цвета, имеющий только одну плашку с неровным лезвием (изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ), как нож, который использовал ФИО1, о чем составлен протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу нож является ножом туристическим, изготовленным промышленным способом и не относится к холодному оружию (

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что CD-R диск содержит видеозапись, на которой зафиксировано событие, происходящее на детской игровой площадке в парке, - мужчина удерживает девушку, которая плачет и просит убрать какой-то предмет. Согласно видеозаписи на площадку приходит молодой человек, который производит видеозапись и пытается выяснить, что здесь происходит, а мужчина, удерживающий девушку, отпускает ее, при этом говорит, что удерживал ее за выкуп. Из видеозаписи следует, что мужчину просят убрать нож, поскольку его за это могут привлечь к уголовной ответственности (

<

данные изъяты>).

Доказательства, полученные в досудебном производстве, суд признает допустимыми, поскольку они получены надлежащими должностными лицами, осуществлявшими предварительное расследование, с соблюдением законной процедуры и условий совершения следственных действий, с предоставлением гарантий, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов всех участников процесса, в том числе в виде участия в процессуальных действиях в отношении ФИО1 профессионального защитника.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевших и свидетелей, протоколы процессуальных действий, иные документы, заключения экспертов представляются суду достоверными доказательствами постольку, поскольку эти доказательства согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 и защитника Шеяновой С.В., суд не находит оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия. 

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)», при решении вопроса об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из направленности умысла последнего и из совокупности всех обстоятельств содеянного – подсудимый совершил нападение на потерпевшую Потерпевший №1 – удерживал ее, не давал вырваться и угрожал ножом (то есть насилием, опасным для жизни и здоровья), высказал требование о немедленной передаче ему денежных средств и только в связи с тем, что у Потерпевший №1 при себе не оказалось денежных средств, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал немедленной передачи денег у находившихся поблизости знакомых Потерпевший №1, по – прежнему не отпускал последнюю и угрожал ей ножом. При этом он не собирался отпускать Потерпевший №1, пока денежные средства не будут ему переданы.

Таким образом, умыслом ФИО1 охватывалось завладение имуществом одновременно с угрозой применения насилия либо сразу же по результатам высказывания угрозы.

Подсудимым ФИО1 совершено одно оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, по месту жительства ст. УУП ОМВД России по Окуловскому району характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Новгородской области характеризуется отрицательно. 

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО1 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, последний подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо в соответствии со ст. 19 УК РФ, поскольку согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной, поскольку ФИО1 самостоятельно обратился в правоохранительные органы с устным сообщением о совершенном им деянии, указал место и способ совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении бабушки ФИО14

Одновременно, учитывая установленные обстоятельства уголовного дела и показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению им преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание за совершенное преступление, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты в результате назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд считает достаточным назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, считает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оценив фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также критическое отношение подсудимого ФИО1 к совершенному деянию, раскаяние последнего, суд вместе с тем не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, поскольку полагает невозможным исправление виновного без реального отбывания наказания, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, и применение положений ст. 73 УК РФ не будет отвечать целям уголовного наказания и общим правилам его назначения. 

Преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения в отношении него Окуловским районным судом Новгородской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежащая отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Размер процессуальных издержек, выплаченных из федерального бюджета в виде вознаграждения адвокатам Шеяновой С.В. и ФИО15, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в качестве защитников ФИО1 по назначению следователя, составляет 3750 руб. и 1500 руб. соответственно, адвокату Шеяновой С.В., участвующей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника ФИО1 по назначению суда, составляет 9000 руб. Процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, так как оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО42 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО43 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В окончательное наказание ФИО1 ФИО44 зачесть наказание, отбытое им по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 ФИО45 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 ФИО46 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – нож – уничтожить. Вещественное доказательство по уголовному делу – видеозапись на диске, выполненную ДД.ММ.ГГГГ в парке г. Окуловка, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 14250 руб. взыскать с ФИО1 ФИО47 в доход федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Гусева