№ 2-1086/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием: представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.06.2016 г. №1-1040,

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 31.03.2018 г. №24/252-н/24-2018-5-389,

представителя ответчика ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» ФИО6, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 г. №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансово-лицевого счета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным заявлением к ответчикам, мотивировав свои требования тем, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Данная доля принадлежит ему на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 27.12.2017 года. Ответчики ФИО8, ФИО4 являются собственниками ? доли в праве собственности на квартиру, при этом отказываются передать истцу ключи от квартиры, вселить его в жилое помещение, направить заявление в управляющую компанию о разделе финансово-лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг. Тем самым истец полагает, что ответчиками нарушается его право собственности на жилое помещение, в связи с чем просить вселиться, в квартиру, определив ему в пользование две жилых комнаты площадью 14,5 кв.м. и 9,4 кв.м. (№№ 6 и 9 на поэтажном плане). Остальные жилые комнаты площадью 18,3 кв.м. и 9,4 кв.м. (№№2 и 10 на поэтажном плане) закрепить в пользование ответчиков ФИО8, ФИО4, кухню, ванную комнату, туалет, коридор определить в общее пользование. Учитывая отсутствие согласия по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами, истец также просит возложить обязанность на ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» открыть отдельные финансово-лицевые счета с отнесением на истца и ответчиков ФИО8, ФИО4 оплаты, соразмерно их долям в праве собственности на квартиру. 

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил суду, что истец имеет в собственности три квартиры в г.Железногорске, в одной из которых он зарегистрирован, но проживает с беременной супругой на условиях договора найма в г.Красноярске – по месту работы. Требование о вселении обусловлено тем, что истец работает в г.Красноярске и не имеет возможности добираться до места работы из г.Железногорска.

Ответчики ФИО8, ФИО4 будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, при этом последний доверил представление своих интересов ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска в части вселения и определения порядка пользования жилым помещением, так как эти требования истца незаконны. В спорной четырехкомнатной квартире проживают четыре человека, включая несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом. Истец имеет в собственности другие жилые помещения, в одном из которых он зарегистрирован, то есть у него отсутствует нуждаемость во вселении в спорную квартиру. Заявленные требования обусловлены намерением истца понудить ответчиков продать истцу принадлежащие им доли в праве собственности на жилое помещение. Указанные действия истца расцениваются представителем ответчика как злоупотребление правом. Против удовлетворения требований истца о разделе финансово-лицевого счета представитель ответчика не возражала. При этом просила суд взыскать с истца в пользу ответчика ФИО4 судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Ответчик ФИО3 также просила суд отказать в иске, принимая во внимание доводы представителя ответчика ФИО5, против удовлетворения требований о разделе финансово-лицевого счета не возражала.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» ФИО6 в судебном заседании не возражала относительно требований истца о разделе финансово-лицевые счета с отнесением на стороны оплаты, соразмерно их долям в праве собственности на квартиру.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации Кировского района г.Красноярска, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи – ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 36 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из материалов дела (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2018 года) усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит три квартиры в ЗАТО г.Железногорск по адресам: 

<

адрес>, площадью 42,8 кв.м., 

<

адрес>, площадью 67,3 кв.м., 

<

адрес>, площадью 50,1 кв.м. Наряду с этим истец имеет в собственности нежилые помещения в 

<

адрес>, площадь 71,1 кв.м.) и ЗАТО г.Железногорск (

<

данные изъяты>, бокс№15, гараж№14, площадь 26 кв.м.), земельный участок, занимаемый гаражом площадью 26 кв.м. При этом из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 02.04.2018 года, представленных по запросу суда, видно, что истцу на праве собственности в г.Красноярске принадлежит квартира на 

<

адрес>, площадью 35,1 кв.м. Помимо семи перечисленных выше объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности за истцом, ему на праве собственности принадлежало восемнадцать жилых и нежилых помещений, земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, права на которые прекращены, в виду отчуждения объектов по сделкам купли-продажи. 

Спорная квартира по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли продажи доли в праве собственности на квартиру от 27.12.2017 года, заключенного между ФИО7 (Покупатель) и ФИО1 (Продавец), принадлежит истцу на праве долевой собственности (доля в праве 1/2). На данную долю, принадлежавшую ранее ответчику ФИО3, в счет погашения задолженности по договору займа перед ФИО1., обращено взыскание решением Кировского районного суда г.Красноярска от 14.10.2014г. Остальные доли в праве собственности на квартиру (по ? доли) принадлежат ответчикам ФИО4, ФИО8, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 02.04.2018 года. Иных объектов недвижимости на каком либо праве за ответчиками не зарегистрировано.

На регистрационном учете в спорной квартире с 1990 года состоят ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО8, несовершеннолетний ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ребенок-инвалид). Указанные лица являются членами одной семьи, постоянно проживают в спорном жилом помещении.

Несмотря на наличие у истца в собственности приведенных выше жилых помещений, он с супругой проживает в г.Красноярске (

<

адрес>), о чем представлен договор найма жилого помещения от 03.07.2017 года, в то время как с 20.02.2015 года истец состоит на регистрационном учете в ЗАТО г.Железногорск, 

<

адрес>. Этот же адрес указан истцом в качестве места своего проживания в исковом заявлении. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что истец не имеет, как существенного интереса, так и нуждаемости в использовании спорной квартиры, поскольку в его собственности находится ряд жилых помещений, где он может проживать с супругой. Поэтому доводы о вселении в спорную квартиру, обусловленные удобством для истца добираться к месту работы в г.Красноярске суд отвергает как надуманные. В спорном жилом помещении проживают четверо ответчиков, одному из которых более 70 лет (ФИО8), другой (ФИО9) является ребенком-инвалидом. Истец в спорной квартире никогда не проживал и регистрации там не имеет, членом семьи ответчиков не является, выдвигает требования о вселении только в отношении себя, без учета супруги, находящейся в состоянии беременности. По мнению суда, при таких обстоятельствах отсутствует также реальность совместного пользования спорным жилым помещением, соответственно оснований к удовлетворению требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением не имеется. 

Вместе с тем, разрешая требования о разделе финансово-лицевого счета, суд находит их обоснованными.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Принимая во внимание, приведенные выше нормы законодательства о том, что каждый участник долевой собственности соразмерно со своей долей несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, куда входит и плата за жилое помещение и коммунальные услуги, суд, учитывая отсутствие возражений сторон, полагает установить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям квартиры, принадлежащим сторонам. В частности, возложить обязанность на ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» выдавать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в спорной квартире, открыв им отдельные лицевые счета. При этом определить размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО4, ФИО8 соразмерно ? доли в праве собственности каждому, а истцу ФИО7 – соразмерно ? доли в праве собственности.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО4, ФИО8, с истца, в силу ст. ст.98, 100 ГПК РФ, в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы на представителя в размере 20 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.03.2018г. №46), которые суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, находит разумными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8, ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО9, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, квартирой по адресу: 

<

адрес> отказать.

Исковые требования о разделе финансово-лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг вышеуказанной квартиры удовлетворить. Возложить обязанность на ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» разделить финансовый лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг на 

<

адрес>. ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» выдавать отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении названной квартиры на имя ФИО7 соразмерно ? доли в праве собственности, ФИО8 соразмерно ? доли в праве собственности, ФИО4 соразмерно ? доли в праве собственности, открыв отдельные лицевые счета указанным лицам.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2018 года.

Председательствующий Д.А. Ремезов