УИД 16RS0043-01-2023-003621-55

Дело № 2-3984/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.А. Миргаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с иском к ООО «Титан» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ... между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., VIN ..., стоимостью 1 550 000 рублей. После передачи автомобиля истице выяснилось, что имеется посторонний шум в двигателе автомобиля. Согласно результатам экспертизы, проведенной ООО «Райдо-НЧ» по обращению истицы, использовать указанное транспортное средство, не устранив недостатки, невозможно. Автомобиль находится на автостоянке и не эксплуатируется. Стоимость устранения недостатков составляет 386 950 рублей. Истица просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ..., обязать ответчика выплатить стоимость автомобиля в размере 1 550 000 рублей, убытки в размере 16 633 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей. 

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен отдел полиции по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре. 

Истица К. и её представитель по устному ходатайству У. в судебном заседании, в связи с добровольной выплатой ответчиком стоимости автомобиля в размере 1 550 000 рублей, исковые требования уменьшили, просили взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных по кредиту процентов в размере 16 633 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей. Кроме того, дополнительно просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Представитель ответчика ООО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил. 

Представитель третьего лица отдела полиции по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. Истица в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Выслушав доводы истицы и её представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 924.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между К. (покупатель) и ООО «Титан» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства БК № ..., по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить автомобиль – ... года выпуска, стоимостью 1 550 000 рублей. По акту приема-передачи от ... автомобиль был передан покупателю.

... истица обратилась в ООО «Титан» с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, в связи с имеющимися в нем существенными недостатками, а также возместить убытки.

Письмом от ... ООО «Титан» сообщило истице об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

... истица К. обратилась в ООО «Райдо-НЧ» для определения наличия в спорном автомобиле недостатков и рыночной стоимости автомобиля с учетом установленного технического состояния. 

Из заключения эксперта ООО «Райдо-НЧ» ... от ... следует, что при проведении исследования автомобиля марки ... ..., ..., установлены следующие несоответствия лакокрасочного покрытия нормативным требованиям ГОСТ: имеется разнооттеночность и неоднородность лакокрасочного покрытия задней правой боковины и задней правой двери, относительно иных поверхностей кузова исследуемого автомобиля. Лакокрасочное покрытие задней правой боковины кузова автомобиля имеет изменение цвета, грязеудержание, посторонние включения, волнистость. В процессе исследования двигателя с помощью эндоскопа обнаружено истирание Хона и задиры цилиндров .... Через соединение масляного поддона и блока сочиться масло. По всей нижней части моторного отсека подтеки масла. После стоянки под автомобилем остаются масляные пятна. Значительная глубина задиров на цилиндрах (представлены на видео) свидетельствуют о том, что они образовались длительное время назад. В результате обследования установлено, что требуется проведение капитального ремонта двигателя автомобиля. Рыночная стоимость автомобиля с учетом установленного технического состояния составляет 703 500 рублей. 

В судебном заседании установлено, что ответчик в процессе рассмотрения настоящего дела судом перечислил истице денежные средства в размере 1 550 000 рублей в счет возврата стоимости автомобиля и расторг договор купли-продажи транспортного средства БК ... от .... 

Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Закона о защите прав потребителей, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта ООО «Райдо-НЧ» ... от ..., установив обстоятельство наличия недостатков автомобиля истицы, которые являются существенными, имели место при продаже данного автомобиля, а также несвоевременное выполнение ответчиком требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. При этом, принимает во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком перечислена истице стоимость товара в сумме 1 550 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 24 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что требование истицы о возмещении убытков в виде процентов по кредитному договору, затраченных на приобретение товара, в котором обнаружились недостатки, подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере 16 633 рубля 83 копейки, как убытки по уплате процентов по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ... N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истицы, определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования потребителя ответчиком удовлетворены только после поступления искового заявления в суд, что не может свидетельствовать о добровольном исполнении заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа в размере 788 316 рублей 91 копейка (1 550 000+ 16 633,83+ 10 000).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы взыскиваются расходы на оказание юридических услуг, исходя из сложности дела, объема оказанной правовой помощи, в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с кассовым чеком от ... истицей оплачена стоимость услуг по экспертизе в размере 15 000 рублей. 

Учитывая, что данные расходы являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 965 рублей 35 копеек, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу К. (паспорт серии ... ... выдан ... ... ...) убытки в размере 16 633 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 788 316 рублей 91 копейка, расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований К., отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 965 рублей 35 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....