Дело № 2-95/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бабаева С.Е., 

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него 267 397 рублей 69 копеек, в том числе 250 111 рублей 68 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 7 413 рублей 58 копеек – сумма задолженности по процентам, 9 872 рубля 43 копейки – сумма неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 873 рубля 98 копеек.

В обоснование иска указано, что 08.01.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №94171418. 

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 08.01.2012, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифах по картам «Русский стандарт».

08.01.2012 ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставления и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты.

В период с 09.01.2012 по 03.04.2012 должником было совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №40817810400971844689, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №40817810400971844689 клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 267 397 рублей 69 копеек.

Представитель истца –АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

О наличии в производстве Торжокского городского суда Тверской области настоящего дела ответчик извещался судом надлежащим образом, таким образом, судом в полной мере была обеспечена возможность реализации прав ответчика, предусмотренных ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С соблюдением требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, установленных в кодексе. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая также носит отсылочный характер, поскольку в абзаце части 1 этой статьи предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исследованными по делу доказательствами установлено, 08 января 2012 года ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор №94171418, путём направления ФИО1 заявления-анкеты (оферты) и принятия ее банком в форме акцепта с открытием кредитного лимита для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого банком на условиях, в порядке и в соответствии с тарифами, предусмотренными заявлением и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Банк Русский Стандарт».

С действующими Общими условиями и тарифами ФИО1 ознакомлен и согласился с ними.

Анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании кредитных карт

ФИО1 своей подписью в анкете подтвердил, что ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, а также обязался их соблюдать в случае заключения договора.

Согласно п.2.2. условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Согласно условиям выбранного Тарифного плана ТП 236/1 «Русский Стандарт Голд» льготный период кредитования составляет до 55 дней, лимит по карте – 284 000 рублей, плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые составляет 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей, неустойка - 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредитного лимита надлежащим образом путем перечисления денежных средств ФИО1, который использовал кредитную карту, совершая по ней денежные операции, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Факт использования кредита ответчиком ФИО1 подтверждается выпиской по номеру договора 94171418. 

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение приведённых положений закона (статей 309 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий заключенного между сторонами кредитного договора ответчик ФИО1 свои обязательства по возвращению заемных денежных средств длительное время не выполняет, что объективно подтверждается выпиской по счету №40817810400971844689.

23.02.2017 истцом был направлен ФИО1 Заключительный счет-выписка. После этого ФИО1 произвел несколько платежей на общую сумму на 40 516 рублей 73 копейки, что подтверждается выпиской по счету №40817810400971844689.

Как следует из представленного АО «Банк Русский Стандарт» расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 08.01.2012 составляет 267 397 рублей 69 копеек, в том числе: 250 111 рублей 68 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 7 413 рублей 58 копеек – сумма задолженности по процентам, 9 872 рубля 43 копейки – сумма неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Обсуждая требование истца о взыскании с ФИО1 неустойки в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 9 872рубля 43 копейки, суд полагает, что оно также подлежит удовлетворению, как отвечающее принципам разумности, справедливости и соразмерности. 

На основании изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 267 397 рублей 69 копеек, а в том числе: 250 111 рублей 68 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 7 413 рублей 58 копеек – сумма задолженности по процентам, 9 872 рубля 43 копейки – сумма неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к числу судебных расходов. 

При обращении в суд с иском банк оплатил государственную пошлину в размере а также судебные расходы в размере 5 873 рубля 98 копеек. 

В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Данных о том, что ответчик ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено. 

Требование АО «Банк Русский Стандарт» о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, поскольку решение выносится в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ( (105187, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 771901001, ОГРН 

<

***> к/с 30101810845250000151 в Главном управлении Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва) задолженность по договору №94171418 от 08.01.2012 в размере 267 397 (двести шестьдесят семь тысяч триста девяносто семь) рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 873 (пять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 98 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Торжокский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2019 года.

Судья С.Е. Бабаев